A través de Decreto Supremo 014-2022-TR se modificaron diversos artículos del reglamento de la Ley de relaciones colectivas de trabajo.
Según el MTPE el objetivo de estos cambios es adecuar el reglamento a las modificaciones realizadas a la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo en el año 2003, a fin de levantar las observaciones formuladas por el Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Para un mejor entendimiento de los cambios el MTPE ha publicado un cuadro comparativo entre la regulación anterior y la nueva regulación.
A continuación presentamos el documento para su descarga.
Cuadro comparativo sobre las modificaciones en el Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, realizadas por el Decreto Supremo Nº014-2022-TR
El 1°de julio de 1992 – antes de la entrada de vigencia de la Constitución Política de 1993- se aprobó el Decreto Ley Nº25593, conocido como la “Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo”. El 14 de octubre de ese mismo año se aprobó su reglamento mediante el Decreto Supremo Nº011- 92-TR.
El Decreto Ley Nº25593 fue materia de quejas ante el Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), las cuales constituyeron los casos núm. 1648 y 1650. Como resultado, en noviembre de 1993, el Comité de Libertad Sindical emitió el Informe núm. 291, en el cual recomendó que el Gobierno, en consulta con los interlocutores sociales, tomara iniciativas para modificar las disposiciones del Decreto Ley Nº25593 identificadas en el informe.
Durante los meses de diciembre de 2001 y enero de 2002, las observaciones realizadas por el Comité de Libertad Sindical fueron dialogadas por los actores sociales en el Consejo Nacional de Trabajo y Promoción del Empleo (CNTPE). De ese modo, en la Sesión Ordinaria Nº12 del CNTPE, se aprobó un texto concertado por trabajadores, empleadores y gobierno que proponía levantar las observaciones formuladas por el Comité de Libertad Sindical al Decreto Ley Nº25593, y se acordó ponerlo en consideración del Congreso de la República.
El 8 de enero del año 2003, el Congreso de la República emitió la Ley Nº27912, mediante la cual modificó la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo y levantó parcialmente las observaciones formuladas por el Comité de Libertad Sindical de la OIT. Ante ello, el 5 de octubre del año 2003, el Gobierno emitió el Decreto Supremo Nº010-2003-TR, mediante el cual aprobó el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, el cual se encuentra actualmente vigente. Así mismo, el Reglamento, emitido en 1992, ha sido modificado -en diversas oportunidades- entre el año 1993 y el 2019.
Recientemente, mediante el Decreto Supremo Nº014-2022-TR, publicado el 24 de julio del año 2022, el Gobierno ha realizado diversas modificaciones al Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas del Trabajo.
La Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Trabajo y Promoción del Empleo (ST-CNTPE), con fines informativos, ha elaborado un cuadro comparativo entre las disposiciones reglamentarias de 1992 y las del 2022 . En la columna que contiene los artículos modificados, se ha subrayado los cambios en relación a los artículos anteriormente vigente. Así mismo, de manera referencial, se ha incluido una columna que recoge lo señalado en el Anteproyecto de Código del Trabajo, prepublicado mediante Resolución Ministerial Nº092-2022-TR, sobre los temas indicados.
Finalmente, la ST-CNTPE pone esta información sistematizada a disposición de los actores sociales y del público en general, esperando que les sea de utilidad. Siendo pertinente resaltar que el presente documento es un insumo informativo que no representa una posición gubernamental, ni un criterio de interpretación, ni sustituye a las normas que sistematiza, ni a la información que el Gobierno actualiza permanentemente y difunde constantemente a través de sus canales oficiales.
[Continúa…]




![Arbitraje de emergencia y asistencia judicial: Se declara improcedente la solicitud de asistencia judicial para ejecutar una medida cautelar arbitral, pues la función de colaboración judicial no implica que el órgano jurisdiccional actúe como ejecutor automático de decisiones arbitrales, sino que debe verificar la validez competencial del acto a ejecutar, especialmente cuando proviene de un centro arbitral no pactado y un arbitraje de emergencia excluido en el convenio [Exp. 17490-2023-90-1817-JR-CO-13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/10/arbitraje-LPDerecho-218x150.jpg)
![Pronunciamiento sobre causal de nulidad de acto jurídico no invocada es ilegítimo, si se aplicó el «iura novit curia» sin promover el contradictorio [Casación 4355-2018, Cusco, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_Causal-de-nulidad-de-acto-juridico-no-invocada_LP-218x150.jpg)
![Ordenan cancelar hipoteca, pues al momento de su constitución el deudor ya había perdido la propiedad por prescripción adquisitiva [Exp. 00466-2017-0, f. j. 24]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_Ordenan-cancelar-hipoteca-pues-al-momento-de-su-constitucion-el-deudor-ya-habia-perdido-la-propiedad-por-prescripcion-adquisitiva_LP-218x150.jpg)
![Precedente sobre la prescripción adquisitiva que recae parcialmente en dos o más partidas [Resolución 289-2024-Sunarp/PT]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_precedente-sobre-la-prescripcion-adquisitiva-que-recae-parcialmente-en-dos-o-mas-partidas_LP-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![Opinión vinculante: Plazo máximo de 5 años para las prórrogas o renovaciones de contratos CAS solo será aplicable a los contratos a plazo determinado regulados bajo la Ley 32563 [Res. 000076-2026-Servir-PE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)


![El enfoque androcéntrico afecta a las mujeres gestantes privadas de libertad a recibir atención médica especializada, al no existir protocolos de parto adecuados, uso indebido de grilletes, deficiente vestimenta y nutrición, y restricciones al contacto con sus hijos y personas bajo su cuidado [OC-29/22, ff. jj. 126-127]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)
![Si una donación quedó solo en minuta (y no llegó a formalizarse en la escritura pública) por la muerte sobrevenida del donante, no debe declararse la nulidad del acto jurídico [Exp. 00010-2024-AA/TC, f. j. 35]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_que-pasa-cuando-la-donacion-quedo-solo-minuta-y-no-llego-a-formalizarse-en-escritura-publica-LP-218x150.jpg)





![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley de la empresa individual de responsabilidad limitada (Decreto Ley 21621) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_ley-de-la-empresa-individual-218x150.jpg)













![Reglamento de la Ley 32069, Ley General de Contrataciones Públicas [DS 009-2025-EF] (actualizado 2026)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/2025-LEY-32069-LIBRO-LPDERECHO-324x160.jpg)




![Docente no fue a trabajar porque firmó acuerdo de suspensión de clases con el director, ¿es válido o configura abandono de trabajo? [Resolución 000318-2022-Servir/TSC] Profesor-docente-catedratico-universidad-clases-colegio-LP Derecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/02/Profesor-docente-catedratico-universidad-clases-colegio-LP-Derecho-324x160.png)