El Ministerio Público a través de un comunicado alerta que presupuesto que se le quiere asignar es insuficiente.
MINISTERIO PÚBLICO
REPÚBLICA DEL PERU
COMUNICADO
El Ministerio Público precisa las acciones efectuadas frente a demandas presupuestales desatendidas en el proyecto de la ley de presupuesto 2025, presentado por el Poder Ejecutivo ante el Congreso de la República, para su aprobación.
1. Durante la fase de programación presupuestaria 2025, desarrollada entre el mes de abril y agosto del presente año, el Ministerio Público ha cumplido con presentar la documentación e información solicitada por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) como parte de los procedimientos establecidos por su normativa, los cuales se ejecutan de manera secuencial e incremental.
2. El 28 de junio el Ministerio Público presentó una solicitud prioritaria de S/2 183 013 104 adicional a la Asignación Presupuestaria Multianual (APM) 2025. Este monto fue sustentado el pasado 03 de julio ante la Dirección General de Presupuesto Público del MEF por parte de los funcionarios del Ministerio Público.
3. Posteriormente, el 14 de agosto de 2024, la Gerencia General del Ministerio Público solicitó al Viceministerio de Hacienda del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) una reunión de trabajo para exponer las prioridades presupuestales respecto a dicha solicitud de demandas adicionales, y pese a los esfuerzos por concertar la cita, dicho requerimiento fue totalmente ignorado.
4. Finalmente, el pasado 17 de agosto, la Dirección General de Presupuesto Público del MEF comunica al Ministerio Público que solo ha calificado S/33 974 689.
En ese sentido, las aseveraciones formuladas por el presidente del Consejo de Ministros, Gonzalo Adrianzén, referidas a que no se tuvo «la oportunidad e idoneidad» de discutir el presupuesto antes de su presentación al Congreso de la República, carecen de veracidad y fundamento.
El proyecto de ley de presupuesto 2025, sometido a votación en el Consejo de Ministros el pasado 19 de agosto, proyecta una asignación al Ministerio Público de solo 5/2 921 293 195, mientras que al Poder Judicial se le asignó S/3 930 668 347. Dicho proyecto de ley es, por tanto, totalmente lesivo para el desarrollo adecuado de las funciones del Ministerio Público.
Asimismo, el presupuesto referido al Ministerio Público no solo es insuficiente para atender la demanda ciudadana de los servicios de justicia, sino que, en comparación con las otras entidades de este sistema que tienen una carga procesal menor, consigue menos recursos.
Así, el Poder Judicial, que solo recibe el 3,3% de las denuncias que ingresan al Ministerio Público recibió un Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), en el 2024, un 16,8% mayor.
Cabe resaltar que, el 9 de enero del presente año, en la primera sesión extraordinaria del Consejo para la Reforma del Sistema de Justicia, las entidades que lo integramos suscribimos la «Declaración por la justicia» y concertamos cuatro acuerdos, destacando el Acuerdo 2, «recabar el informe de diagnóstico general y especifico por parte de las instituciones integrantes del Consejo para la Reforma del Sistema de Justicia, que contenga los avances realizados en el marco de la política pública de Reforma del Sistema de Justicia, considerando tres proyectos prioritarios previstos en los presupuestos institucionales y tres proyectos prioritarios a incorporarse en los presupuestos institucionales, que sean de atención inmediata»
En tal virtud, el Ministerio Público presentő tres propuestas de proyectos priorizados que no cuentan con financiamiento: a) plan de fortalecimiento de la capacidad operativa del Ministerio Público y reducción de la provisionalidad de fiscales, b) fortalecimiento del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, y c) fortalecimiento de la Oficina de Peritajes. Estos proyectos están contenidos en las demandas adicionales rechazadas por el MEF en la fase de programación presupuestaria 2025.
En ese sentido, exhortamos a los miembros de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República a examinar con rigurosidad el proyecto de ley de presupuesto 2025, aprobado por el Consejo de Ministros; el cual resulta lesivo para el Ministerio Público y pone en riesgo el desarrollo de las investigaciones que realiza, lo cual resultaria contraproducente para el esclarecimiento de los hechos ilicitos que involucra, incluso, a altos funcionarios del Estado.
Lima, 6 de septiembre de 2024
![Juez de familia que adopta una medida de protección a favor de un menor, dentro de su jurisdicción y motivada por un riesgo inmediato de maltrato, no configura usurpación de funciones, pues no hubo sustitución funcional [Apelación 75-2025,Huancavelica, f. j. 10-11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-218x150.jpg)
![La omisión impropia por incumplimiento de un deber de garante por salvamento se produce cuando del ámbito de organización del portador de un deber garante, sale un peligro que puede alcanzar a un tercero y lesionarlo en sus derechos, por lo que este último debe inhibir el peligro creado [Casación 725-2018, Junín, f. j. 4] PALACIO DE JUSTICIA-INTERIORES-1](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/PALACIO-DE-JUSTICIA-INTERIORES-1-218x150.jpg)
![Criterios para imponer pena efectiva por homicidio culposo: que el hecho sea grave (embestir con un ómnibus al agraviado, traspasarlo por encima y matarlo), que el imputado no haya auxiliado al agraviado, que no reconozca su actuar, que no repare el daño, y que posea un récord de 45 papeletas por incumplimiento de reglas de tránsito [Casación 473-2023, La Libertad, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)

![La tutela de derechos es un medio idóneo para interrumpir los efectos de una medida de decomiso [Exp. 00168-2025-PA/TC, f. j. 6] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)





![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)







![Requerimiento inspectivo no es válido si se limita a relatar hechos sin una tipificación concreta [Res. 0006-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Sunafil-LPDerecho-2.png-218x150.jpg)
![Tres elementos para la configuración de la competencia desleal como falta grave [Casación 7377-2023, Junín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/despido-desconcierto-trabajador-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)

![TC reafirma que la desaparición forzada solo puede ser entendida como delito de carácter permanente con posterioridad a la aprobación y ratificación de la Convención Interamericana de Desaparición Forzada por el Estado peruano (2002)[Exp. 01736-2025-HC-TC] TC usura servicios financieros](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-fachada-tc-LPDerecho-218x150.jpg)

![[Balotario notarial] Organización del notariado: distrito notarial, colegios de notarios, Junta de Decanos de los Colegios de Notarios, Consejo del Notariado](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/ORGANIZACION-NOTARIADO-COLEGIOS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Declaran ilegal requisito impuesto por el MTC y la ATU para la autorización del servicio público de transporte [Resolución 0001-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Indecopi declara ilegales 11 exigencias del Reglamento que regula los servicios de seguridad privada [Resolución 0156-2025/CEB-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)


















![[VIVO] César Nakazaki defiende a Adrián Villar en audiencia de prisión preventiva](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/CESAR-NAKAZAKI-SERVIGON-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Nombre del año 2026: Año de la Esperanza y el Fortalecimiento de la Democracia [Decreto Supremo 011-2026-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/12/palacio-gobierno-1-LPDerecho-100x70.png)
![Juez de familia que adopta una medida de protección a favor de un menor, dentro de su jurisdicción y motivada por un riesgo inmediato de maltrato, no configura usurpación de funciones, pues no hubo sustitución funcional [Apelación 75-2025,Huancavelica, f. j. 10-11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-324x160.jpg)

![La omisión impropia por incumplimiento de un deber de garante por salvamento se produce cuando del ámbito de organización del portador de un deber garante, sale un peligro que puede alcanzar a un tercero y lesionarlo en sus derechos, por lo que este último debe inhibir el peligro creado [Casación 725-2018, Junín, f. j. 4] PALACIO DE JUSTICIA-INTERIORES-1](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/PALACIO-DE-JUSTICIA-INTERIORES-1-100x70.jpg)
![Criterios para imponer pena efectiva por homicidio culposo: que el hecho sea grave (embestir con un ómnibus al agraviado, traspasarlo por encima y matarlo), que el imputado no haya auxiliado al agraviado, que no reconozca su actuar, que no repare el daño, y que posea un récord de 45 papeletas por incumplimiento de reglas de tránsito [Casación 473-2023, La Libertad, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)


![Juez de familia que adopta una medida de protección a favor de un menor, dentro de su jurisdicción y motivada por un riesgo inmediato de maltrato, no configura usurpación de funciones, pues no hubo sustitución funcional [Apelación 75-2025,Huancavelica, f. j. 10-11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-100x70.jpg)
