El juez Richard Concepción Carhuancho rechazó declarar la nulidad de la declaración testimonial del testigo protegido 08-2024, así como de las tres actas de reconocimiento, verificación y corroboración de este último, en el marco de una investigación contra Mateo Castañeda por el presunto delito de organización criminal.
El magistrado del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional sostuvo que el testigo se habría presentado «espontáneamente» en la Fiscalía y que siente temor por su vida y la de sus familiares. Además, confirma su condición de testigo mediante la asistencia de un abogado.
El abogado Mateo Castañeda, investigado por el caso Los Waykis en la sombra, enfrenta una solicitud de la Fiscalía para que se le impongan 36 meses de prisión preventiva.
La defensa de Castañeda, ejercida por el abogado Eduardo Barriga, pidió que se declare nulo el testimonio de dicho testigo, identificado recientemente como Juan José Enciso Torres, en una audiencia virtual suscitada el 10 de septiembre.
Según la defensa, Enciso habría recibido beneficios al ser contratado como director de Provías Descentralizado. En esa línea, indicó que la declaración tomada el 19 de abril fue irregular y no se respetó el debido proceso, por lo que solicita que no se considere este testimonio en la solicitud de prisión preventiva.
Defensa de Castañeda también patrocinó a testigo
Además, busca la nulidad de otras diligencias realizadas en paralelo, como una identificación fotográfica y la verificación de un inmueble, que también tuvieron lugar en la fecha citada.
Barriga Bernal también cuestionó que se haya tomado la declaración del exfuncionario de Provías sin presencia suya, ello debido a que este también era su patrocinado. Para justificar aparentes irregularidades, presentó una grabación en el que el investigado, de acuerdo a su versión, dijo que actuó bajo amenazas porque era aspirante a colaborador eficaz en otro proceso:
Cuando yo lo llamo el 4 de junio y le pregunto ¿Tu eres testigo protegido?, porque tengo que verificar si hay incompatibilidad porque ahora estoy defendiendo a Mateo Castañeda y no puedo a la vez defender a un testigo protegido no develado en ese momento, me va a meter en problemas. Él me acepta, ‘Sí, soy testigo protegido’ y me narra los hechos cómo fue conminado, amenazado y presionado.
Por su parte, la fiscal Melissa Angulo, del Equipo de Fiscales Contra la Corrupción en el Poder (Eficcop), respondió que no hubo conflicto de diligencias, ya que la verificación realizada simultáneamente involucró a otros imputados.
Además, sostuvo que Enciso brindó su testimonio de manera espontánea el 19 de abril y que ratificó su declaración en todos sus aspectos, negando haber sido coaccionado, según las actas oficiales:
El señor Juan José Enciso Torres ha mencionado que se ratifica del contenido de estas actas, pero no solo ello, también se ratifica respecto a las horas, fecha y personal fiscal y policial que estuvo presente. No existiendo ninguna incongruencia respecto a lo que se ha obtenido en dichas actas.
Al cierre de la audiencia, que duró más de dos horas, el juez de investigación preparatoria, Richard Concepción Carhuancho, anunció que dará a conocer su decisión hoy a las 9 p.m.
Mira la transmisión aquí:
