¿Se puede juzgar a un hombre por la calidad de su abogado? ¿O tal vez por la cantidad de defensores que lo representan en un proceso? Si la respuesta es positiva, hay mucho que puede decirse del exmandatario Pedro Castillo y el puñado de abogados que lo han representado desde su fallido golpe de estado en diciembre.
Repasemos esa historia y conozcamos a las figuras que han transitado en la vida jurídica del trágico chotano.
El día del intento de golpe
El 7 de diciembre pasará a la historia como el día de uno de los golpes de estado más torpes, a nivel estratégico y político. Durante esas horas de tensión, Aníbal Torres estuvo al lado de Castillo como su abogado defensor. Él, que ya había sido su ministro de Justicia y premier, no se despegó de su lado desde el presunto intento de huida a la embajada de México.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/OX4Y5DBB25HBDO7Q3AJM7NZCQA.jpg)
Las fotos de Aníbal al lado de Pedro en la Prefectura se hicieron virales y el conocido jurista permaneció en ese rol hasta antes de la audiencia en la que el juez supremo Juan Carlos Checkley confirmó su detención.
En ese momento se suman a la defensa de Castillo, los abogados Wilfredo Robles Rivera y Víctor Pérez Liendo, a la par que Torres dejaba la defensa y pasaba a la clandestinidad frente a una posible investigación por formar parte de una supuesta organización criminal.
El impacto de la dupla puede debatirse. Muchos especialistas destacan que, por ejemplo, el mayor logro de Pérez Liendo fue la presentación una carta a nombre del detenido expresidente en la que se solicitó asilo a las autoridades mexicanas. Hecho que concluiría con la llegada a esas tierras de la familia de Pedro Castillo.
Puerta giratoria
Entonces, una bomba mediática. Miguel Pérez Arroyo, el que fue el abogado de Alberto Fujimori ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), asumiría la defensa de Pedro Castillo. ¿Qué significa esto? ¿Había un mensaje político que se debía analizar?
Él no llegó solo. La letrada María Esther Adriano Guzmán se sumaba a la defensa junto a Pérez Arroyo, aunque hablamos de una historia bastante breve, ya que renunció poco tiempo después.
«El despacho de abogados que represento con buena voluntad aceptó la petición del Sr. Pedro Castillo para ejercer su defensa. Sin embargo, en las últimas horas hemos sido víctimas de ataques directos por parte de su círculo más cercano”, informó con una versión similar a la que ya vimos anteriormente.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/B256EUMO5JA3VCRDBLIHEOLYJU.jpg)
El 12 de diciembre, Ronald Atencio aparece en escena y a través de un documento Castillo lo nombra como su «único y exclusivo abogado defensor«. A pesar de eso, al equipo se termina sumando Raúl Noblecilla.
Lea también: ¿Quién es Ronald Atencio Sotomayor, el nuevo y «único» abogado de Pedro Castillo?
Exactamente una semana después, un lunes 19 de diciembre, ambos anuncian que ya no ejercerán la defensa legal del vacado exmandatario. “Habiendo conversado con nuestro patrocinado Pedro Castillo Terrones, de forma conjunta se ha decidido que no continuaremos ejerciendo su defensa, reservándonos las razones sobre la misma”, expresaron a través de un comunicado. La puerta giratoria no se detenía.
¿Lo último?
Castillo se encontraba en el aire, por lo que se le asignó a dos abogados de la Defensa Pública. Ítalo Díaz y Jhans Ventura. Ambos no pudieron hacer mucho, ya que al exmandatorio se le dictó 18 meses de prisión preventiva.
Es hora de la apelación y las cosas siguen agitadas. Vuelve Wilfredo Robles a la defensa y se suma ahora Paulino Loa, quienes no evitaron que se ratifique su prisión. La presencia mediática de Robles destapa su pasado y diferentes medios publican que estuvo preso por terrorismo. El «camarada Aldo» aparece en portadas y titulares. Intenta hacer una defensa pública del expresidente, pero el ataque mediático hace lo suyo.
De forma discreta, Loa renuncia a través de un comunicado en redes sociales y Sandro Balvín es presentado en sociedad con una etiqueta que ha pasado por muchas manos a lo largo de diciembre del 2022: «el nuevo abogado de Pedro Castillo». Desde el arranque, buscó marcar distancia con el desfile de defensores que han pasado ante el chotano jurando que sus consejos “son distintos”. Y, sobre todo, afirmando que Castillo Terrones “va a cambiar su comportamiento”.
Aquí una lista, mejor ordenada, de todos los abogados del expresidente después de su caída.
- Aníbal Torres
- Víctor Pérez Liendo
- Wilfredo Robles Rivera
- Miguel Pérez Arroyo
- María Esther Adriano Guzmán
- Ronald Atencio
- Raúl Noblecilla
- Ítalo Díaz
- Jhans Ventura
- Paulino Loa
- Sandro Balvín
Análisis del problema
El penalista Dante Heredia señaló para LP que en otras latitudes sería impensable que un presidente tenga un abogado diferente cada día y es que no tendría sentido que cada día un nuevo profesional empiece el análisis nuevamente.
Una buena defensa no solamente requiere responsabilidad, también continuidad y que se tenga garantizada esa continuidad…
Otros especialistas consultados por otros medios, como Gilmar Andía, exviceministro de Justicia, afirmaron que hay dos posibles lecturas en este ir y venir de abogados que defienden a Castillo.
La primera es que Castillo no confía en las propuestas con la que llegan estos abogados. La segunda, que tiene más aceptación por otros conocedores de la ley, es que se intenta vender la idea de que el hoy golpista no ha tenido una defensa idónea.
![La existencia de cobertura mediática, por protestas de las instituciones o de la sociedad en casos sensibles como el feminicidio, no implica necesariamente imparcialidad judicial que justifique la transferencia de competencia [Trans. de Competencia 11-2025, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-218x150.png)
![Confirman condena a tres exalcaldes distritales por el delito de contaminación ambiental relacionado con el vertimiento de aguas residuales hacia una quebrada [Exp. 01334-2020-77-1706-JR-PE-09]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/contaminacion-metales-pesados-prevencion-salud-ambiental-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)


![Las resoluciones judiciales que revisan actuaciones administrativas deben motivar su decisión a partir del examen integral del expediente administrativo y de la normativa aplicable, pues de lo contrario se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa [Casación 16176-2015, Tacna, f.j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-BALANZA-DOCUMENTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

















![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-324x160.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-100x70.jpg)
![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)

![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-100x70.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)
