Sao Paulo. Los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez, del equipo especial Lava Jato, el procurador ad hoc para el caso Jorge Ramírez, y representantes de Odebrecht firmaron el acuerdo de beneficios y colaboración eficaz con la empresa brasileña.
Lea también: Curso-taller premium de redacción jurídica (virtual o presencial). Inicio 19 de febrero
Fue la sede del Consulado General del Perú el lugar de recepción al que los fiscales se dirigieron tras aterrizar en tierra brasileñas.
La multimillonaria Odebrecht se comprometió a proporcionar información de los sistemas My Web Day y Drousys, dos importantes softwares corporativos en los que se solicitaban, procesaban y controlaban las operaciones, el pago de coimas, del Departamento de Operaciones Estructuradas de Odebrecht, conocido como la caja 2.
Lea también: [Derecho a reír] El amor en tiempo de prisiones preventivas
Los hechos delictivos a los que está vinculado el acuerdo son por el proyecto de la Costa Verde tramo Callao, la obra de mejoramiento de la vía de evitamiento del Cusco, el proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur (tramos 2 y 3) y el proyecto de la línea 1 del metro de Lima (tramos 1 y 2).
¿Qué sigue después de la firma?
Tras la firma de este acuerdo de colaboración eficaz, los fiscales del equipo especial iniciarán una serie de interrogatorios a exejecutivos de Odebrecht sobre distintos casos emblemáticos.
“[La firma del acuerdo] es vital, es importante”, declaró ayer Pérez a Canal N antes de ingresar al aeropuerto Jorge Chávez para tomar el avión hacia Sao Paulo.
Respecto a este acuerdo, el fiscal Domingo Pérez resaltó que se trata «del primer acto en el cual una persona jurídica, una empresa, se somete a un proceso de colaboración eficaz bajo la legislación peruana”, agregó.
Lea también: Alberto Fujimori: presentan nulidad contra resolución que ratifica nulidad del indulto
Viajaron juntos. El fiscal Rafael Vela Barba, coordinador del equipo especial y el procurador Jorge Ramírez tomaron un mismo vuelo rumbo a Sao Paulo. Ambos fueron ovacionados en el aeropuerto internacional Jorge Chávez, entre aplausos y buenos augurios, los ciudadanos les manifestaron sus muestras de cariño.
Los interrogatorios
Un trabajo coordinado. Mientras Domingo Pérez, Rafael Vela y Jorge Ramírez volaban hacia Brasil, el fiscal adjunto Henry Amenábar interrogaba en la Procuraduría de Bahía a Hilberto Mascarenhas y a Maria Guimaraes, exjefe y extesorera del Departamento de Operaciones Estructuradas. La procuradora ad hoc adjunta Silvana Carrión también estuvo presente.
Las pesquisas de esta diligencia apuntan a los sobornos que pagó la constructora brasileña durante la construcción de la carretera Interoceánica Norte y Metro de Lima, durante el gobierno de Alan García.
Además,sobre los US$4 millones que negoció el hoy prófugo Félix Moreno con Odebrecht a cambio de la vía Costa Verde, tramo Callao.
Señaló que todos los pagos se hicieron por coordinación de Jorge Barata, ex ejecutivo de Odebrecht en el Perú, y posteriormente con Ricardo Boleira, exsuperintendente de la firma brasileña.
El lunes 18 los fiscales iniciarán los interrogatorios a siete exdirectivos de Odebrecht, quienes también suscribirán hoy el documento de colaboración. Los fiscales Germán Juárez, Geovanna Mori, Carlos Puma y Elmer Chirre llegaron a Brasil para estas diligencias, que culminarán el viernes 22. Las declaraciones se tomarán en la Procuraduría de Curitiba.
El exjefe de Odebrecht en el Perú Jorge Barata, quien estuvo en la firma del acuerdo, responderá a la fiscalía del 12 al 14 de marzo.
A partir de hoy, Odebrecht está comprometida a entregar las pruebas e informaciones a la Fiscalía que permitan corroborar las declaraciones que sus funcionarios han venido dando al equipo especial Lava Jato.
Al respecto, el abogado penalista Luciano López resaltó que el acuerdo permite conocer la verdad sobre los gobiernos de los expresidentes. “Prefiero mil veces conocer la verdad, que empiecen los interrogatorios, a estar pensando en el perjuicio económico.Si no, miremos las reparaciones civiles que no se han pagado durante el tiempo del fujimorato, no se ha pagado casi nada al Estado”, dijo.
Cabe recordar que, Odebrecht estará obligada a pagar la reparación civil en un plazo de 15 años. Inicialmente la propuesta inicial de Odebrecht fue pagar S/ 297 millones como reparación civil al Perú, mientras que la Procuraduría Ad-Hoc pedía S/ 610 millones, cifra que fue la que quedó plasmada en el acuerdo.
Tras la firma del acuerdo, la empres Odebrecht emitió el siguiente comunicado.
Comunicado por Firma de Acuerdo @elcomercio_peru @Gestionpe @larepublica_pe @RPPNoticias @americatv_peru @canalN_ @Latina_Noticias @peru21noticias @diariocorreo @Caretas @exitosape @PanamericanaTV @SEMANAeconomica @Capital967 pic.twitter.com/1dZD7UnjsJ
— Odebrecht Perú (@OdebrechtPeru) 15 de febrero de 2019
![Otra jueza inaplica Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) vía control difuso (caso Cantoral Benavides) [Exp. 00459-2024-7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LIBRO-LPDERECHO-1-218x150.jpg)
![Modificación sorpresiva de pretensión impugnatoria de la Fiscalía (revocatoria a nulidad de absolución) en audiencia de apelación, vulnera el principio de congruencia y el derecho de defensa [Exp. 1440-2023-58]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)
![Juez Chávez Tamariz vuelve a inaplicar Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) vía control de convencionalidad difuso: la ley no puede obstaculizar la investigación de violaciones a derechos humanos [Exp. 186-2022-3-5001-JR-PE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_juez-vuelve-a-inaplicar-Ley-32107_chavez-tamariz_LP-218x150.jpg)
![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-218x150.jpg)
![V Pleno Casatorio Civil: Para cuestionar acuerdos, los asociados solo pueden impugnarlos, pero no interponer otras pretensiones como la nulidad de acto jurídico [Casación 3189-2012, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Banner-post-juris-civil_Impugnacion-de-acuerdos-V-pleno-casatorio-civil_LP-218x150.jpg)
![Prescripción adquisitiva de dominio: pago de servicios públicos no acredita posesión [Casación 3357-2021, Sullana, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_pago-de-servicios-publicos-no-acredita-posesion_LP-218x150.jpg)
![No corresponde analizar concurrencia de acreedores en proceso de nulidad de acto jurídico donde se dilucida la titularidad de distintos predios [Casación 4279-2018, San Martín, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/01/Banner-post-juris-civil_No-corresponde-analizar-concurrencia-de-acreedores-en-proceso-de-nulidad-de-acto-juridico_LP-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Dictamen médico emitido por el Instituto Nacional de Rehabilitación de Salud puede desacreditar enfermedad profesional reconocida en Certificado Médico de Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud [Casación 11979-2020, Lima, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Cuatro condiciones aplicables a casos que involucren a niños y niñas que viven en centros carcelarios con sus madres o cuidadores principales privados de libertad: (i) evaluación individual de cada caso, (ii) consideración de la opinión del niño según su edad y grado de madurez, (iii) evaluación del interés superior del niño y (iv) en caso de externalización, garantía de continuidad del vínculo familiar cuando resulte beneficioso para el menor [OC-29/22, ff. jj. 204-205]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/CORTE-IDH-CONGRESO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Operadores jurisdiccionales deben adecuar y flexibilizar las normas y su interpretación en beneficio de los niños, niñas y adolescentes (doctrina jurisprudencial vinculante) [Exp. 04058-2012-PA/TC, f. j. 25]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![La ineficacia judicial en casos de violencia institucionalizada contra la mujer (i) favorece la impunidad y promueve la repetición de los hechos de violencia; además, (ii) envía el mensaje de tolerancia y aceptación social de este fenómeno y (iii) aumenta la desconfianza de las mujeres frente a la administración de justicia [Ramos Durand y otros vs. Perú, f. j. 197]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)

![El principio non bis in idem no puede ser un instrumento que neutraliza la potestad sancionadora administrativa cuando una misma actuación del administrado produce efectos antijurídicos diferenciados, evaluados bajo regímenes normativos distintos, con ámbitos de tutela específicos y posibilidades impugnatorias [Casación 29813-2023, Lima, f. j. 9.12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-DINERO-SOBORNO-ABOGADO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Vea las entrevistas de los 146 jueces nombrados por la JNJ](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/07/Junta-Nacional-de-Justicia-JNJ-fachada-LPDerecho-218x150.png)
![Ley de la empresa individual de responsabilidad limitada (Decreto Ley 21621) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_ley-de-la-empresa-individual-218x150.jpg)
![Ley General de Sociedades (Ley 26887) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER-REGLAMENTO_ley-general-de-sociedades_derecho-societario-218x150.jpg)
![TUO de la Ley del Mercado de Valores (Decreto Supremo 020-2023-EF) (DL 861) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/TUO-de-la-Ley-del-Mercado-de-Valores-LPDerecho-218x150.png)


















![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-100x70.jpg)
![V Pleno Casatorio Civil: Para cuestionar acuerdos, los asociados solo pueden impugnarlos, pero no interponer otras pretensiones como la nulidad de acto jurídico [Casación 3189-2012, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Banner-post-juris-civil_Impugnacion-de-acuerdos-V-pleno-casatorio-civil_LP-100x70.jpg)

![Prescripción adquisitiva de dominio: pago de servicios públicos no acredita posesión [Casación 3357-2021, Sullana, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_pago-de-servicios-publicos-no-acredita-posesion_LP-100x70.jpg)
