El juez Juan Carlos Checkley dictó comparecencia con restricciones contra la fiscal superior Elizabeth Peralta. La investigada deberá cumplir con la obligación de no ausentarse de la localidad en la que reside, realizar control biométrico, concurrir a la autoridad judicial y cumplir con una caución económica de 30 mil soles.
El 19 de septiembre, la Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público decidió apartar preventivamente a Peralta Santur de sus funciones. Actualmente, la Fiscalía investiga a la alta funcionaria por los presuntos delitos de tráfico de influencias y cohecho pasivo específico.
Lea más | Dictan prisión preventiva contra Andrés Hurtado en caso por presunta corrupción
La investigación sostiene la existencia de tres presuntos hechos que probarían las imputaciones contra Elizabeth Peralta, Andrés Hurtado y Javier Miu Lei. El primero de ellos, indica la devolución, por intermedio de Peralta Santur, de unos lingotes de oro a Miu Lei. La tesis fiscal postula la supuesta entrega de 500 mil dólares ―por la restitución del mineral― realizada en la casa de Hurtado Grados, quién habría sido el responsable de conectar a Miu Lei con la fiscal superior.
En el segundo hecho, la Fiscalía argumenta sobre la entrega de 80 mil dólares a Peralta Santur para la apertura de una investigación por lavado de activos contra Jimmy Pflücker Pinillos, competencia directa de las actividades comerciales de Miu Lei.
Finalmente, el tercer hecho imputado es la entrega de 20 mil dólares a Peralra Santur. Transacción que habría sido realizada con el fin de evitar la continuidad de una investigación por lavado de activos contra Quantico Servicios Integrados S.A.C, empresa de Ivan Siucho Neira.
Mira la transmisión aquí:
EXPEDIENTE N° : 00058-2024-9-5001-JS-PE-01
INVESTIGADOS : LUZ ELIZABETH PERALTA SANTUR Y OTROS
DELITO : TRÁFICO DE INFLUENCIAS AGRAVADO
AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO
JUEZ SUPREMO (p) : JUAN CARLOS CHECKLEY SORIA
P. JUDICIAL : PILAR NILDA QUISPE CHURA
AUTO QUE RESUELVE REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO
Lima, dos de octubre de dos mil veinticuatro.
AUTOS, VISTOS Y OIDOS; dado cuenta con el requerimiento de prisión preventiva presentado por la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos cometidos por Funcionarios Públicos el 26/09/2024, subsanado y aclarado el 27/09/2024, en la investigación preparatoria seguida contra doña Luz Elizabeth Peralta Santur, Andrés Avelino Hurtado Grados y Augusto Javier Miu Lei, como presuntos autores de los delitos de tráfico de influencias agravado, alternativamente cohecho activo específico, en agravio del Estado; Y,
CONSIDERANDO
PRIMERO.- REQUERIMIENTO FISCAL
La Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos cometidos por Funcionarios Públicos solicita se dicte por el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria de la Corte Suprema de Justicia de la República medida de prisión preventiva contra :
1) Luz Elizabeth Peralta Santur, en su actuación como fiscal superior titular especializada en delitos de lavado de activos y pérdida de dominio; como presunta:
– Coautora de la comisión del delito contra la Administración Pública, modalidad tráfico de influencias, previsto en el artículo 400° del Código Penal en agravio del Estado.
– Autora de la comisión del delito contra la Administración Pública, modalidad cohecho activo específico, previsto en el artículo 398° del Código Penal en agravio del Estado.
2) Andrés Avelino Hurtado Grados como presunto:
– Coautor de la comisión del delito contra la Administración Pública, tráfico de influencias previsto y sancionado en el primer y segundo párrafo del artículo 400° del Código Penal en agravio del Estado.
– Autor de la comisión del delito contra la Administración Pública, modalidad cohecho activo específico, previsto en el artículo 398° del Código Penal en agravio del Estado; y
3) Augusto Javier Miu Lei, como presunto:
– Instigador de la comisión del delito contra la Administración Pública, tráfico de influencias previsto y sancionado en el primer y segundo párrafo del artículo 400° del Código Penal en agravio del Estado.
– Autor de la comisión del delito contra la Administración Pública, modalidad cohecho activo específico, previsto en el artículo 398° del Código Penal en agravio del Estado.
SEGUNDO.- ANTECEDENTES
2.1 Mediante disposición N°1 de 06/09/2024, la fiscalía inició diligencias preliminares contra Luz Elizabeth Peralta Santur, como autora de los delitos contra la administración pública, modalidad tráfico de influencias previsto en el artículo 400o del Código Penal y autora del delito de cohecho pasivo específico previsto en el artículo 395o del Código Penal; y contra Andrés Avelino Hurtado Grados, Augusto Javier Miu Lei y Francisco Iván Siucho Neira, como cómplices de los delitos de tráfico de influencias previsto en el artículo 400o del Código Penal y cohecho pasivo específico previsto en el artículo 395o del Código Penal.
2.2 El 07/09/2024 la fiscalía solicitó impedimento de salida del país por 15 días contra los citados investigados; el Juzgado Supremo mediante, resolución 9 de 01/09/2024 declaró fundado dicho requerimiento; esta medida fue prorrogada por 15 días mediante resolución 1 de 24/09/2024.
[Continúa…]

![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Las resoluciones «definitivas» son aquellas que concluyen el proceso; en cambio, las «interlocutorias» se emiten mientras el proceso está en curso y no afectan directamente la decisión final del mismo [Queja NCPP 1429-2023, Cajamarca, f. j. 4.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Tenencia ilegal de municiones. Las municiones halladas en la vivienda del imputado están dentro de su órbita potestativa, al encontrarse a su libre disposición entre sus pertenencias, de modo que no se trata de una tenencia esporádica [Queja NCPP 289-2023, La Libertad, f. j. 4.6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se puede inferir que abogado pertenece a una organización terrorista porque se le encontraron documentos relativos a una medida cautelar dirigida a la CIDH por la detención de los miembros del MOVADEF, pues se trata de actos inequívocos de defensa técnica [Exp. 122-2014-0, f. j. 6.b]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![[VIVO] Clase modelo sobre las 10 sentencias laborales más relevantes del 2025. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/INTERMEDIACION-DANTE-BOTTON-GIRON-LPDERECHO1-218x150.jpg)











![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)














![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)




