Fundamento destacado: 5.1.4. […] C. […] b. Este Colegiado considera que los arraigos de este investigado han sido acreditados. En la resolución apelada se ha descartado que pretende sustraerse a la persecución penal, únicamente basado en el hecho de que se encontraría integrado a una OC. Este Colegiado observa que no se tienen elementos objetivos que pongan de manifiesto que este procesado tratará de eludir la acción de la justicia.
En lo que corresponde al peligro de obstaculización, el Ministerio Público ha sostenido la concurrencia de este peligro basado en su condición de efectivo policial y su vinculación con los otros integrantes de la OC, lo cual le permitiría tener injerencia en otros integrantes de la organización y podría propiciar que estos no se ratifiquen en sus declaraciones o en el aporte de medios de prueba. El contexto en que se imputan los hechos que comprometen a altos oficiales de la Policía Nacional del Perú y la estrecha vinculación que por motivos laborales cumplió junto al expresidente de la República al que se atribuye liderar la OC, evidencian que respecto de este procesado concurre peligro procesal, toda vez que los hechos están con investigaciones en curso y el riesgo que se pierdan o modifiquen medios de prueba está latente. El agravio deviene es fundado en parte.
Sumilla: Comparecencia simple por incumplimiento de presupuestos de la prisión preventiva. “[…] en primera instancia no se ha establecido que concurran los presupuestos establecidos en el Artículo 268.a.c del CPP y ese criterio ha sido ratificado en la revisión efectuada por este Colegiado, por lo cual no corresponde imponer comparecencia con restricciones, la consecuencia del incumplimiento de dichos presupuestos es la comparecencia simple como así lo establece el artículo 286.1 del CPP, medida que debió ser impuesta por el juez de investigación preparatoria; si bien este extremo no fue impugnado, es susceptible de ser corregido en esta instancia al amparo de lo establecido por el artículo 255.2 del CPP”.
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL
EXPEDIENTE N.° 00528-2022-5-5001-JR-PE-06
AUTO QUE RESUELVE APELACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA
RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISÉIS
Lima, diecinueve de mayo de dos mil veintitrés.
I. AUTOS Y VISTOS. Es materia de grado el recurso de apelación interpuesto por el fiscal provincial del Equipo Especial de Fiscales Contra la Corrupción del Poder [folios 13539- 13609] contra la Resolución Número siete, del 20 de enero de 2023 ―transcrita en el acta de audiencia [folios 13289-13477]― emitida por el juez del Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, que declaró infundado el requerimiento fiscal de prisión preventiva en contra de los investigados: i) Javier Santos Gallardo Mendoza; ii) Luis Ángel Tuesta Ramón; iii) Luis Enrique Legua Egocheaga y iv) Jorge Tarrillo Gálvez, en la investigación seguida contra los mismos, en agravio del Estado. Les impone comparecencia con restricciones, entre las que se encuentran el impedimento de salida del país, comparecer cada treinta días al control biométrico, dar cuenta de sus actividades, concurrir ante las autoridades cuando sea citado, prohibición de comunicarse directa o indirectamente con coimputados, testigos y peritos y pagar una caución económica.
II. ANTECEDENTES:
A. Por requerimiento fiscal, del 05 de enero de 2023 (folios 01 a 172), el fiscal provincial del Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder – Equipo 4 formuló requerimiento de prisión preventiva por el plazo de treinta y seis meses en contra de los investigados: i) Javier Santos Gallardo Mendoza; ii) Luis Ángel Tuesta Ramón y iii) Jorge Tarrillo Gálvez como presuntos coautores del delito contra la tranquilidad pública – organización criminal, en grado consumado, contra Javier Santos Gallardo Mendoza como presunto autor del delito de cohecho pasivo propio en el ejercicio de la función policial, en agravio del Estado Peruano; y contra Jorge Tarrillo Gálvez como presunto autor del delito de cohecho activo genérico en agravio del Estado.
[Continúa…]




![Homicidio culposo: No corresponde excluir la responsabilidad aplicando la imputación objetiva en la variante de «puesta autónoma en peligro de la víctima», pues, para ello, el agente debió actuar dentro de la normatividad debida, y es la víctima quien la contraviene [Apelación 313-2024, Lima, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-218x150.jpg)
![Declaran improcedente medida cautelar del juez Javier Arévalo Vela contra la JNJ [Expediente 04532-2024-36-1801-JR-DC-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/javier-arevalo-presidente-pj-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ministerio de la Mujer incurrió en especial agravio de adulta mayor —con deterioro cognitivo severo, en situación de abandono familiar y pobreza— al impedirle su ingreso oportuno a centro especializado, exponiéndola durante casi un año a enfermedades intrahospitalarias [Expediente. 04158-2025-0, f. j. 5.13-5.15, 6.18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-ARTICULO-CONSTITUCIONAL-2-218x150.jpg)
![Aunque la investigación preparatoria sea una etapa progresiva, ello no impide que, desde el inicio, se pueda plantear una excepción de improcedencia de acción, para lo cual deben analizarse los hechos contenidos en la disposición de formalización [Casación 3734-2024, Nacional, ff. jj. 6.2-6.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/mazo-escritura-publica-juez-jueza-justicia-sentencia-prueba-evidencia-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)















![Precedente Servir sobre la notificación de los actos emitidos en el PAD en el marco de la Ley 30057 [Resolución de Sala Plena 002-2025-Servir/TSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)


![De conformidad con lo señalado en los numerales 381.3 y 381.5 del artículo 381 del Reglamento, para acreditar experiencia en los procedimientos de reinscripción de ejecutores de obras y aumento de capacidad máxima de contratación para ejecutores de obras, se permite la presentación de subcontratos de ejecución de obras al amparo de la Ley, asimismo, en dichos numerales se especifica los documentos a presentar para acreditar la experiencia obtenida a partir de dicha subcontratación [Opinión D000056-2025-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)






![Declaran improcedente medida cautelar del juez Javier Arévalo Vela contra la JNJ [Expediente 04532-2024-36-1801-JR-DC-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/javier-arevalo-presidente-pj-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Modifican Reglamento de la Ley que regula el acceso a la función pública para cargos de libre designación y remoción [Decreto Supremo 145-2025-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/negociacion-colectiva-trabajadores-empresa-oficina-LPDerecho-100x70.png)





![De conformidad con lo señalado en los numerales 381.3 y 381.5 del artículo 381 del Reglamento, para acreditar experiencia en los procedimientos de reinscripción de ejecutores de obras y aumento de capacidad máxima de contratación para ejecutores de obras, se permite la presentación de subcontratos de ejecución de obras al amparo de la Ley, asimismo, en dichos numerales se especifica los documentos a presentar para acreditar la experiencia obtenida a partir de dicha subcontratación [Opinión D000056-2025-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Declaran nula sentencia por no valorar pericia psicológica que contradice otra [Casación 2866-2017, Lima Este]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/03/Jurisprudencia-civil-LP-324x160.png)