Jurisprudencia del artículo 317-A del Código Penal.- Marcaje o reglaje

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].

Por
Observatorio de Jurisprudencia Penal
-

Artículo 317-A. Marcaje o reglaje*  **
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años el que para cometer o facilitar la comisión de cualquiera de los delitos previstos en los artículos 106, 107, 108, 108-A, 121, 152, 153, 170, 171, 172, 173, 173-A, 175, 176, 176-A, 177, 185, 186, 188, 189 o 200 del Código Penal, acopia o entrega información, realiza vigilancia o seguimiento, o colabora en la ejecución de tales conductas mediante el uso de armas, vehículos, teléfonos u otros instrumentos idóneos.

La pena privativa de libertad será no menor de seis ni mayor de diez años cuando el agente:

1. Es funcionario o servidor público y aprovecha su cargo para la comisión del delito.

2. Mantiene o mantuvo vínculo laboral con la víctima u otro vínculo que la impulse a esta última a depositar su confianza en el agente.

3. Utilice a un menor de edad.

4. Labora, pertenece o está vinculado a una empresa del sistema financiero y, por razón de su cargo u oficio, tiene conocimiento de los ingresos económicos, operaciones bancarias u otros datos sobre el patrimonio de la víctima.

5. Actúa en condición de integrante de una organización criminal.

*Artículo incorporado por la Ley 29859, publicada el 3 de mayo de 2012 (link: bit.ly/3qpiNLg).

**Artículo modificado por la Ley 30076, publicada el 19 de agosto de 2013 (link: bit.ly/44KHMrq).

Jurisprudencia del artículo 317-A del Código Penal

  • Corte Suprema 

    1. Vigilar y brindar información sobre la víctima se debe tipificar como robo y no marcaje, ya que esta acción es parte inicial de la voluntad delictiva para ejecutar el robo [Casación 1820-2018, Del Santa, ff. jj. 1.13, 1.15-1.16]. Link: bit.ly/40YbdEO
    2. Haber dicho que «se observó a un vehículo en actitud sospechosa» no es suficiente para concluir que se realizó actos de seguimiento [RN 449-2021, Lima, f. j. 4.5]. Link: bit.ly/41nVzDg
    3. Configuración del delito de marcaje o reglaje no solo requiere la posesión de armas, vehículos, teléfonos u otros instrumentos idóneos para cometer delitos, sino que también se hagan uso de ellos [RN 234-2019, Lima, ff. jj. 16-17]. Link: bit.ly/3E8eGaq
    4. Aunque es posible un concurso real entre los delitos de banda criminal y marcaje, si no se prueba la relativa permanencia y pertenencia de sus integrantes, solo hay coautoría por marcaje [RN 1646-2018, Lima, f. j. 10]. Link: bit.ly/3RhAOTk
    5. No es necesario pertenecer a una organización criminal para configurar el delito de marcaje [RN 2517-2017, Lima, f. j. 5]. Link: bit.ly/3xHQ6tg
    6. [Voto singular] Indicios de la comisión del delito de marcaje o reglaje: (i) por el lugar de intervención (inmediaciones de una entidad financiera), (ii) por la pluralidad de agentes y (iii) por la posesión de armas y la pluralidad de vehículos [RN 2141-2016, Lima, f. j. 10]. Link: bit.ly/3reaJtC
  • Corte Superior
  1. Es erróneo negar el concurso entre marcaje o reglaje y tenencia ilegal de armas bajo el argumento de que el primero de ellos subsume el uso de un «arma de fuego», pues el tipo no lo exige y el bien jurídico protegido es diferente (paz vs. seguridad pública) [Exp. 01538-2018-27, f. j. 19]. Link: bit.ly/3ZfKSRi
LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].
Comentarios:

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR