Jurisprudencia del artículo 171 del Código Penal.- Violación de persona en estado de inconsciencia o en la imposibilidad de resistir

Artículo 171.- Violación de persona en estado de inconsciencia o en la imposibilidad de resistir*
El que tiene acceso carnal con una persona por vía vaginal, anal o bucal, o realiza cualquier otro acto análogo con la introducción de un objeto o parte del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, después de haberla puesto en estado de inconsciencia o en la imposibilidad de resistir, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinte ni mayor de veintiséis años.

*Artículo modificado por los siguientes dispositivos: 

1. Ley 26293, publicada el 14 de febrero de 1994 (link: lpd.pe/k7mYZ).
2. Ley 28251, publicada el 8 de junio de 2004 (link: lpd.pe/px7Q8).
3. Ley 28704, publicada el 5 de abril de 2006 (link: bit.ly/3Yi9oBZ).
4. Ley 30838, publicada el 4 de agosto de 2018 (link: bit.ly/3rTMhBE).

Concordancias 

C: arts. 1, 2.1, 2.24.h; 3; CP: arts. 12, 22, 23, 29, 45, 57-61, 92, 93, 177, 178, 184; NCPP: arts. 135, 143, 243; CC: arts. 402.4, 413, 515.8, 667.2; DUDH: art. 3; PIDCP: art. 9; CADH: art. 7.1; DADDH: art. I; CAPPDH: arts. 7, 43.1, 43.4, 43.5; CEDH: art. 5.1.

Jurisprudencia del artículo 171 del Código Penal

• Corte Suprema

1. El examen toxicológico no puede ser el único medio de prueba destinado a acreditar el grado de embriaguez que vició la voluntad de la víctima de acceder al acto sexual de forma libre, pues ello limitaría el derecho de la libertad probatoria; por lo tanto, dicha situación podría inferirse del recaudo documental y testimonial actuado en juicio oral [Casación 1066-2022, Selva Central]. Link: lpd.pe/zYe1p
2. Colocar benzodiacepina en un vaso, por sí mismo, es un acto preparatorio y no tentativa de violación de persona en estado de inconsciencia [Casación 13-2021, Arequipa, f. j. 23]. Link: bit.ly/3KMCRiv
3. Un examen toxicológico no es la única forma de probar si el grado de embriaguez de la víctima vició su consciencia, menos aún cuando no se atribuye el consumo de una sustancia, sino el estado de embriaguez [Casación 20-2020, Ica, f. j. 13]. Link: bit.ly/3i4C7co
4. Consentimiento de mujer en estado de ebriedad absoluta —aplicando el método Widmark— es inválido aun cuando la pérdida de conocimiento fue parcial [Casación 697-2017, Puno, ff. jj. 11-12, 16]. Link: bit.ly/3OpQkNa
5. El solo suministro de benzodiacepina es atípico [Casación 539-2017, Lambayeque, f. j. 14]. Link: bit.ly/3y56nsh
6. En la violación de persona «en estado de inconsciencia o en imposibilidad de resistir» (art. 171 CP), se exige que el agente provoque intencionalmente el estado de inconsciencia; mientras que, si la persona está «en incapacidad de resistir» (art. 172 CP), el agente se aprovecha del estado de indefensión, mas no la provoca [RN 1970-2016, Ayacucho, f. j. 12]. Link: bit.ly/3KQnJ3S

• Tribunal Constitucional

1. NUEVO: Violación: Para acreditar la inconciencia o la imposibilidad de resistir de la víctima no es indispensable la pericia; el hecho se puede acreditar con testimonios y conversaciones vía WhatsApp y Facebook [Exp. 877-2020-PHC/TC, f. j. 8]

• Derecho comparado

1. Consentimiento inicial para tener relaciones sexuales no persiste en un momento posterior si la víctima ya no puede decidir ni consentir (España) [ATS 1580/2016, p. 3]. Link: bit.ly/3ZgqZd0
   

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].