Fundamento destacado: DECIMO QUINTO. Al respecto, cabe precisar que es un hecho probado que el demandante y la empresa demandada celebraron convenios de suspensión perfecta de labores o, lo que vendría a ser, licencia sin goce de haber, desde el 16 de agosto del 2013 hasta el 31 de diciembre del 2016, que obran en autos, y cuya suscripción no ha sido cuestionada por la parte demandante, conforme se acredita en el acta de audiencia de juzgamiento; por lo tanto, durante ese lapso de tiempo si bien subsistía el vínculo laboral, la demandada no estaba obligada a pagar al recurrente ni remuneraciones ni beneficios sociales, pues el contrato de trabajo quedó suspendido.
Por otro lado, el recurrente afirma que durante el periodo, desde el 1 de enero 2017 hasta el 12 de febrero del 2019, no existe ni el acuerdo convencional de las partes, ni la existencia de una causa suficiente y tampoco un convenio de suspensión perfecta de labores; sin embargo, durante ese lapso de tiempo el demandante continuo prestando servicios en Chile para la empresa Wellfield Services Ltda., percibiendo remuneraciones y demás beneficios conforme a la legislación de dicho país; además, en autos corren las boletas de pago sin remuneración que expidió la empresa demandada, en donde se indica en la columna de los ingresos “licencia sin goce de haber, documentos que fueron firmados por el actor y que no han sido cuestionados; por lo que, si bien no existe documento que acredite la ampliación de la licencia, puede entenderse que esta se prorrogó, en cuanto el trabajador continuo prestando servicios en Chile y la demandada no dio por concluida la relación laboral.
Sin perjuicio de lo antes expuesto, cabe resaltar que la licencia sin goce de haber como supuesto de suspensión perfecta de labores, no constituye un derecho laboral, en cuanto proviene del acuerdo de voluntades entre el trabajador y el empleador; y, bajo esa premisa sus características, causas, condiciones, y formalidades son convencionales; por lo que, la falta de un documento escrito no implica necesariamente que no exista un acuerdo de suspensión perfecta de labores, máxime si el trabajador estuvo voluntariamente ausente de su puesto de trabajo y el empleador, quien tiene la voluntad prevalente, no accionó legalmente contra él.
Inscríbete aquí Más información
Sumilla. La licencia sin goce de haber como supuesto de suspensión perfecta de labores, no constituye un derecho laboral, en cuanto proviene del acuerdo de voluntades entre el trabajador y el empleador; y, bajo esa premisa sus características, condiciones, formalidades y términos son convencionales; por lo que, la falta de un documento escrito no implica necesariamente que no exista un acuerdo de suspensión perfecta de labores, máxime si el trabajador estuvo voluntariamente ausente de su puesto de trabajo y el empleador, quien tiene la voluntad prevalente, no accionó legalmente contra él.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 36833-2022, LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497
Lima, veintiuno de noviembre de dos mil veinticuatro
LA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa número treinta y seis mil ochocientos treinta y tres, guion dos mil veintidós, llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante XXXX contra la sentencia de vista, de fecha veintiséis de mayo de dos mil veintidós, que confirma la sentencia apelada, del once de marzo de dos mil veintidós, que declara infundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por XXXX contra Wellfield Services Perú S.A.C., sobre indemnización por despido arbitrario y otros.
II. CAUSALES PROCEDENTES DEL RECURSO
El recurso de casación interpuesto por el parte demandante ha sido declarado procedente por las siguientes causales:
i) Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.
ii) Infracción normativa del literal k) del artículo 12 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003- 97-TR.
III. ANTECEDENTES RELEVANTES DEL CASO
3.1. Mediante escrito de demanda, de fecha 30 de abril de 2019, el actor pretende lo siguiente: El reconocimiento de la continuidad de la prestación de servicios para Wellfield Perú SAC bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 728; el pago del saldo resta nte de la Indemnización por despido arbitrario acorde al tiempo de servicio acumulado, durante la vigencia de la relación laboral por la suma de S/36,430.74; el pago de una indemnización por daño moral en la suma de S/50,000.00; el pago de beneficios sociales por la suma de S/118,310.00; y, el pago de intereses legales, costas y costos del proceso. La parte demandante alega que: i) ingresó a laborar para Wellfield Services Perú S.A.C. el 01 de agosto del 2011, como Operador Geofísico en Entrenamiento, mediante un contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio específico, de conformidad con el Decreto Legislativo N° 728. ii) Por su destacado desempeño profesional, la demandada, decidió desplazarlo al país de Chile, es por esa razón que el 14 de noviembre la Gerente General envió la carta dirigida al Departamento de Extranjería y Migración, indicando que el demandante prestaría sus servicios como asesor en un Proyecto de Geofísica, especificando que la remuneración, las aportaciones previsionales y de salud seguirían siendo pagadas en Perú; iii) El 31 de diciembre del 2012, Wellfield Services Perú S.A.C. decidió modificar la contratación del recurrente y suscribir un contrato de trabajo a plazo indeterminado en el mismo cargo de Operador Geofísico en Entrenamiento; iv) El 13 de Agosto del 2013 la Gerente General de Wellfield Services Perú S.A.C. indico al actor que como era necesario extender su tiempo de permanencia en Chile, era indispensable que suscriban un convenio de suspensión perfecta de labores, para luego suscribir el 16 de Agosto del 2013 un contrato de trabajo a plazo fijo con el representante Wellfield Services Ltda. (Chile). v) Encontrándose el actor desarrollando su trabajo en la ciudad de Chile, las condiciones laborales se fueron deteriorando, por la exigencia de realizar más trabajo que la jornada pactada, menoscabando su salud mental, generándole un trastorno adaptativo, condición clínica que resulta diagnosticada el 24 de mayo del 2018 y que posteriormente empeora y se transforma en un cuadro psiquiátrico de depresión recurrente, razón por la que peticionó licencias médicas sucesivas: la primera el 24 de mayo de 2018, la segunda el 13 de junio del 2018, luego se reincorporo a sus labores para que volviera a recaer y le extendieran, una licencia el 21 de Diciembre del 2018 y la otra el 05 de enero del 2019; sin embargo, la empresa no le permitió reincorporarse culminada la última licencias, indicándole que se le llamaría para programarle sus actividades habituales.
[Continúa…]
Descargue en PDF el documento completo
Inscríbete aquí Más información
