Estimados lectores, compartimos un fragmento del artículo «Los repartidores por delivery: un análisis de la existencia o no de rasgos de laborabilidad según la legislación y la jurisprudencia internacional», cuyo autor es Diego Leonel Cornejo Cachay.
Este artículo fue publicado en el tercer número de la revista LP Derecho (pp. 123-134).
Resumen: el presente artículo tiene por objetivo determinar la existencia o no de rasgos de laborabilidad entre las plataformas de delivery y los repartidores, quienes ingresan en calidad de colaboradores autónomos. La propuesta metodológica consiste en empezar a conocer el actual panorama de los repartidores en las plataformas digitales de delivery, para proceder a analizar los elementos típicos del contrato de trabajo en este contexto. Seguidamente, se estudian los aportes doctrinarios y los fallos jurisprudenciales internacionales. Asimismo, se examin a cuál ha sido el camino hacia la regulación desde un marco comparado, a fin de culminar definiendo la promulgación de un texto especializado como una propuesta acorde al escenario.
Palabras clave: Plataformas de delivery, rasgos de laboralidad, jurisprudencia internacional, derechos laborales.
I. Introducción
En la historia, el primer reparto de comida a domicilio se originó en Italia alrededor de 1889, cuando los reyes Humberto y Margarita solicitaron a Raffaele Esposito preparase y entregase una pizza para el palacio de Nápoles. Más adelante, en 1950, los domicilios situaron su auge en Estados Unidos cuando las familias norteamericanas pasaban más tiempo en casa prestando atención al invento de la época: el televisor. Ante la reducción de las ventas, los restaurantes tuvieron la necesidad de adaptarse, creando así esta novedosa estrategia.
Con el transcurso de los años, el avance social y tecnológico impulsó el desarrollo de esta primitiva idea y, en 2007, se inventó el primer aplicativo de delivery, denominado domicilios.com. De esta manera, el delivery (se convirtió en un fenómeno global y creciente. Más adelante surgieron otras plataformas digitales, como Rappi, Glovo y PedidosYa, a las que el mercado comercial acogió rápidamente, con lo cual se generó una notable recepción entre los usuarios y consumidores.
No obstante, no todo el panorama que se observa en este ámbito es claro. Los supuestos atropellos y arbitrariedades contra los derechos laborales de los trabajadores de delivery empezaron a sonar en diversos países de Latinoamérica aludiendo a una supuesta precarización de sus condiciones laborales. Es así que, en varios Estados de la región, se fueron presentando casos y situaciones que han expuesto una realidad jamás pensada.
Debido a la relevancia internacional que posee el tratamiento de este problema, es necesario responder a interrogantes como ¿qué se entiende por relación laboral?, ¿se está ante la presencia de rasgos de laboralidad?, ¿verdaderamente estas plataformas digitales se configuran exclusivamente como intermediarias?, ¿los trabajadores de reparto merecen alguna protección?
La presente investigación analiza el cuadro problemático antes descrito, partiendo —en primer lugar— por abordar la situación actual del trabajo en conexión con las plataformas digitales de delivery. En una segunda parte, se estudian los elementos típicos del contrato de trabajo y el concepto de relación laboral. En tercer lugar, se efectúa el examen doctrinal y jurisprudencial comparado para conocer cuándo se configura un vínculo laboral con los indicios recogidos. Por último, se dan a conocer los avances legislativos en Latinoamérica, a fin de proponer la creación de un marco regulatorio especial en el Perú.
Bibliografía
Acurio Salazar, Gabriel. «“Caso riders”, empresas por aplicativo sin corona ni virus: en busca de una urgente y necesaria regulación laboral en tiempos de pandemia». La Ley, 10 de junio de 2020.
Bravo Senmache, Luis. «A propósito de su inminente reactivación: ¿los “riders” de delivery de comida son trabajadores subordinados o autónomos?». LP-Pasión por el Derecho, 21 de abril de 2020, https://bit.ly/380K39M.
Cuadrado, Aníbal. «Jurisprudencia internacional sobre trabajo organizado por plataformas digitales (APPS)». Revista de Derecho Laboral, Tomo 12020.
Dinegro Martínez, Alejandra. «El mercado laboral peruano y las plataformas de delivery: ¿qué dicen los derechos laborales?». En Precarización laboral en plataformas digitales. Una lectura desde América Latina. Editado por K. Hidalgo Cordero y C. Salazar Daza. Lima: Friedrich-Ebert-Stiftung Ecuador FES-ILDIS, 2020, 69-82.
El Comercio. «La regulación del delivery». El Comercio, 29 de abril de 2019. https://bit.ly/3NiSxZ0.
El Comercio. «Congreso de la República aprobó ley que reconoce derechos laborales a trabajadores de “delivery’». El Comercio, 16 de julio de 2021. https://bit.ly/3yPLp28.
El Comercio – IPE. «Servicio delivery: Número de trabajadores en Lima se duplicó durante la pandemia». El Comercio, 11 de enero de 2021. https://bit.ly/385lEjy.
Gorelli Hernández, Juan. «Indicios de laboralidad en el trabajo a través de plataformas (“crowdsourcing offline”)». Revista de Derecho Social, 86 (2019): 39-62.
Instituto Peruano de Economía. «Empleo a domicilio». ipe.org, 11 de enero de 2021, https://bit.ly/3wslsEn.
Llerena Caballero, Sergio. «Deliveries en Perú, el empleo de los migrantes». América Económica, 12 de mayo de 2021. https://bit.ly/3NpdaCP.
Madariaga, Javier, César Buenadicha Sánchez, Erika Molina, Christoph Ernst y BID Lab. «Economía de plataformas y empleo. ¿Cómo es trabajar para una app en Argentina? Resumen ejecutivo». Banco Interamericano de Desarrollo, 1 de mayo de 2019. https://bit.ly/3sRNdUz.
Pacheco-Zerga, Luz. «Los elementos esenciales del contrato de trabajo». Revista de Derecho UDEP, 13 (2012): 29-54.
Sanguineti Raymond, Wilfredo. El contrato de locación de servicios. Lima: Gaceta Jurídica, 2000.
Secretaría Nacional de la Juventud y Ministerio de Educación. «Así nos encontró: las juventudes peruanas ante la pandemia». 1 de mayo de 2021. https://bit.ly/3MAKQNG
Torres Cadillo, Isabel. «El repartidor y una app de delivery». Revista de Derecho Procesal del Trabajo, 3 (2021): 181-193.
