El 7 de febrero de 2026, la Junta Nacional de Justicia (JNJ) continuó con la etapa de entrevistas personales correspondientes a la convocatoria 004/2025-SN para el procedimiento de selección y nombramiento. En esta importante jornada institucional, el abogado Joel Peter Fernández Monroy se presentó como postulante para la plaza de juez civil del distrito judicial de Arequipa, sometiéndose a una evaluación que no solo midió sus conocimientos técnicos, sino también su capacidad humana y profesional.
Al ser interrogado por el doctor Ríos Patio sobre qué habilidades blandas posee para el cargo de juez civil, el postulante subrayó que cuenta con una destacada capacidad para tomar decisiones bajo presión y coordinar adecuadamente con su equipo de trabajo. Adicionalmente, Fernández Monroy resaltó su flexibilidad para adaptarse a los cambios, poniendo como ejemplo los recientes retos del sistema judicial frente a la implementación de la inteligencia artificial y el manejo del expediente electrónico.
Para graficar su capacidad de mantener la independencia jurisdiccional frente a la adversidad, el candidato narró una experiencia de fuerte presión mediática que vivió como juez supernumerario en la provincia de Islay, Mollendo. Durante aproximadamente tres meses, tuvo a su cargo una demanda de amparo relacionada con el controvertido proyecto Tía María, donde aseguró haber resuelto el caso basándose estrictamente en la protección del derecho constitucional y los hechos del expediente, demostrando que un juez debe apegarse a las leyes y a su conciencia frente a cualquier influencia externa.
Inscríbete aquí Más información
Conocimientos técnicos y el debate constitucional
En la segunda etapa de la evaluación, el magistrado Artemio Tábara Córdoba procedió a examinar el rigor dogmático del candidato, consultándole sobre la diferencia entre resolución y rescisión en el ámbito contractual, además de exigirle diferenciar un acto jurídico de un contrato civil. En el marco del debate sobre el ordenamiento jurídico y normativo abordado en la entrevista, surge como tema de reflexión la clásica pregunta académica sobre por qué tenemos tantas constituciones a lo largo de nuestra historia republicana. Es fundamental aclarar al lector que esta interrogante específica sobre la pluralidad de constituciones es información externa que no forma parte de la transcripción de la entrevista analizada en las fuentes, por lo que el lector deberá verificar este tema histórico de manera independiente.
Finalmente, la nota objetiva de esta evaluación concluye con la visión crítica del postulante sobre el estado actual de nuestro ordenamiento legal. Fernández Monroy afirmó tajantemente que el sistema de justicia en el Perú atraviesa una crisis tanto coyuntural como estructural. Atribuyó esta problemática de antigua data a las severas dificultades de conectividad y, sobre todo, a la falta de coordinación eficiente entre las entidades claves del sistema: el Ministerio Público, el Poder Judicial y la Policía Nacional del Perú.
Para acceder al vídeo de la entrevista clic AQUÍ.
