Fundamento destacado: SÉTIMO.- Que, en tal sentido, aun cuando frente al demandado Rigoberto Zapata Rufino no prosperó el anterior proceso judicial sobre desalojo por ocupación precaria al estimarse que contaba con título posesorio, ocurre que ello, pese al dilatado tiempo transcurrido de más de 30 años de la posesión que invoca, no le es suficiente en este proceso sobre reivindicación para oponerse a la restitución del inmueble a la demandante, habiéndose limitado a sostener que la propiedad adquirida e inscrita en el registro de bienes inmuebles, por parte de la demandante Olenka Yuvissa Castillo Zapata la adquirió de manera fraudulenta, irregular y de mala fe, a través del Organismo de Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI, lo que tendría que hacerse valer en víade acción, más no en este proceso al no advertirse ninguna nulidad manifiesta. De orto lado, aun cuando el demandado reclama en su contestación el venir poseyendo el inmueble por más de 30 años, de manera pacífica, pública e ininterrumpida, no ha demostrado tener derecho a la propiedad del inmueble por prescripción adquisitiva de dominio, tanto así que no ha formulado reconvención al respecto.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA CIVIL DE SULLANA
EXPEDIENTE : 00418-2021-0-3101-JR-CI-01
MATERIA : REIVINDICACION
DEMANDADO : ZAPATA RUFINO, RIGOBERTO
DEMANDANTE : CASTILLO ZAPATA, OLENKA YUVISSA
S.S.
LORA PERALTA
RODRÍGUEZ MANRIQUE
ALVARADO REYES
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE (13)
Sullana, quince de mayo del dos mil veintitrés
I.- RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACIÓN:
El presente proceso, se ha remitido a esta instancia superior, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia contenida en la resolución número siete, de fecha veinticinco de octubre de dos mil veintidós, de fojas ciento tres a ciento trece, que resuelve: DECLARAR INFUNDADA la demanda de Reivindicación interpuesta por doña Olenka Yuvissa Castillo Zapata contra don Rigoberto Zapata Rufino, por las razones que se exponen en la presente decisión.
II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
La demandante Olenka Yuvissa Castillo Zapata, mediante escrito de fecha dos de noviembre de dos mil veintidós, obrante de folios ciento diecisiete a ciento veintidós, interpone recurso de apelación alegando básicamente lo siguiente: 1) Con relación al punto décimo octavo de los fundamentos de la sentencia traída en apelación se señala que: … “es necesario, no solo la acreditación del título de propiedad del demandante, la identificación plena del bien, sino que también para que proceda la citada acción, del demandado no deberá ostentar ningún derecho que le permita mantener la posesión del bien, aunque en el proceso pueda invocar cualquier título, incluso uno de propiedad, por ende se determina que no es correcto pensar que el demandado en una acción reivindicatoria es un mero poseedor sin título, pues bien podría contar con uno que le sirva para oponerse. en este caso, de la revisión de los procesos judiciales, así como del acervo probatorio aportado por ambas partes, se acredita la condición y titulo de heredero del demandado, lo cual le permite poseer el bien de manera legítima, con lo que se concluye que la contar el demandado Rigoberto Zapata Rufino con un derecho sucesorio, no se encuentran frente al supuesto de posesión legitima pues la misma se justifica en tanto, la posesión puede presentarse como consecuencia del ejercicio de un derecho de propiedad o un derecho real en virtud de un derecho conferido por el artículo 660 del código civil, y es en merito al derecho sucesorio que la demandada justifica su posesión en el inmueble materia de litis; razón por la cual en el presente caso debe desestimarse la demanda. Ante lo cual se tiene que señalar que de la revisión de los resultados de los procesos judiciales señalados es decir el expediente N°426-2010-0-3101-jr-ci-02 y el expediente N°577-2012-0- 3101-JR-01, ninguno de los dos procesos judiciales otorga al demandado un derecho de propiedad o derecho real que le permita poseer el bien que hoy es materia de litigio.
[Continúa…]




![Criterios rectores del voto singular de los magistrados Gutiérrez Ticse y Domínguez Haro [Exp. 00009-2024-PI/TC y Exp. 00023-2024-PI/TC (acumulados)]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-1-LPDerecho-218x150.png)
![TC: Restricción para contratar con el Estado por razón de parentesco no puede aplicarse de manera general a todas las entidades públicas; el impedimento solo aplica a la entidad donde el funcionario tiene influencia [Exp. 02545-2023-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Las resoluciones «definitivas» son aquellas que concluyen el proceso; en cambio, las «interlocutorias» se emiten mientras el proceso está en curso y no afectan directamente la decisión final del mismo [Queja NCPP 1429-2023, Cajamarca, f. j. 4.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)














![[VIVO] Clase modelo sobre las 10 sentencias laborales más relevantes del 2025. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/INTERMEDIACION-DANTE-BOTTON-GIRON-LPDERECHO1-218x150.jpg)



![Multan a Win por publicidad engañosa al afirmar que ofrece el internet «más rápido del mercado» con «la mejor conexión que nunca se cae» [Res. 233-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)

![Aprueban nuevos montos de la remuneración consolidada del personal militar y policial [Decreto Supremo 292-2025-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/06/POLICIAS-MILITARES-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)









![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)




![Criterios rectores del voto singular de los magistrados Gutiérrez Ticse y Domínguez Haro [Exp. 00009-2024-PI/TC y Exp. 00023-2024-PI/TC (acumulados)]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-1-LPDerecho-100x70.png)
![Multan a Win por publicidad engañosa al afirmar que ofrece el internet «más rápido del mercado» con «la mejor conexión que nunca se cae» [Res. 233-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)

