PPK: Poder Judicial reduce prórroga de investigación preparatoria a 24 meses

497

El Poder Judicial redujo la prórroga de la investigación preparatoria contra el expresidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) y otros sindicados de los presuntos delitos de colusión agravada, cohecho pasivo propio y lavado de activos. Ahora, el nuevo intervalo durará 24 meses y no 32.

La Tercera Sala Penal de Apelaciones tomó esta decisión y revocó la resolución de la primera instancia.

Lea más: Prórroga del plazo de investigación preparatoria se atiende una sola vez, así sea simple, compleja o en el contexto de una presunta organización criminal [Exp. 00046-2017-211]

Tiempo para las diligencias pendientes

El PJ declaró fundados en parte los recursos de apelación del expresidente de la República (2016-2018), Christian Laub, Gerardo Sepúlveda, First Capital Inversiones y Asesorías Limitada, Yehude Simon, Gianfranco Ferrari, Cecilia Balcázar, Carolina Trivelli y Alfredo Thorne.

Sostiene, además, que 24 meses es tiempo suficiente para que el Ministerio Público culmine las diligencias pendientes en relación con Kuczynski: 32 meses representan un periodo desproporcionado.

Lea más: La prórroga del plazo de las diligencias preliminares es incompatible con su finalidad [Apelación 251-2022, Suprema]

Antecedentes

En octubre de 2022, el exjefe de Estado interpuso una apelación a la resolución judicial que dictó la jueza Margarita Salcedo. Ella determinó el plazo de 32 meses para la investigación en la que se le atribuye a PPK haber “implementado el marco jurídico” para que la concesionaria Trasvase Olmos, integrada por dos compañías de Odebrecht, viabilizara la estructuración financiera del megaproyecto: una inversión de US$185 millones.

Habría aplicado esta presunta estrategia cuando asumía el cargo de ministro de Economía en el gobierno de Alejandro Toledo.

Lea más: ¿Las diligencias preliminares contemplan la prórroga del plazo de la investigación? [Apelación 251-2022, Suprema]

Más detalles

De acuerdo con el Ministerio Público, una supuesta organización criminal habría causado grave prejuicio económico al Estado por haber cometido corrupción en el Proyecto Hidroenergético y de Irrigación Olmos, en el cual habría buscado favorecer a la empresa Odebrecht en la etapa de promoción de la inversión y ejecución.

Comentarios: