Compartimos un caso en el que la empleada civil de la Marina Elizabeth Guerrero Paiva y el comandante ADM Marcel Boullosa Chavez fueron procesados por el delito de peculado debido a la supuesta apropiación de S/ 54 000 de la Caja Chica del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.
El comandante Boullosa se valió de testigos falsos, tanto oficiales como personal subalterno para que declaren en contra de Elizabeth Guerrero. Al final, la jueza absolvió a la empleada y condenó al comandante a cuatro años de prisión suspendida por tres años.
Lo particular de este caso es que también dispuso que todos los testigos sean denunciados a la Fiscalía por haber falseado la verdad en el proceso. Actualmente sigue el proceso en apelación.
Fundamento destacado.- 40.3. De la actividad probatoria realizada en el juicio oral se ha llegado a establecer que efectivamente los testigos han declarado falsamente, considerando que bajo juramento y luego de la advertencia que podían ser denunciados si se demostraba que faltaban a la verdad en el juicio, señalaron hechos que no se condicen con la verdad conforme se ha determinado en considerando veinte, acápites iii, v y vi de la presente resolución, y en consecuencia, se debe remitir copias al Ministerio Público para proceder conforme a sus atribuciones, una vez consentida la sentencia.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
ESPECIALIZADA EN DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS
Sede Edificio Carlos Zavala Loayza– Jr. Manuel Cuadros N° 182 – Cercado de Lima
- EXPEDIENTE: 00909-2016-4-1826-JR-PE-02
- JUEZA: LISDEY MAGALY BUENO FLORES
- ESPECIALISTA: CLAUDIA LUCIA OCAMPO VARGAS
- ACUSADOS: BOULLOSA CHAVEZ MARCEL Y OTRO
- DELITO: PECULADO Y OTRO
- AGRAVIADO: EL ESTADO
RESOLUCIÓN NÚMERO QUINCE
Lima, veintidós de marzo
De dos mil veintiuno.-
VISTOS Y OÍDOS:
Los actuados en juicio oral llevado a cabo por el Cuarto Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Lima, a cargo de la Magistrada Lisdey Magaly Bueno Flores, en el proceso seguido contra los acusados Marcel Boullosa Chávez y Elizabeth Guerrero Rivas por delito Contra la Administración Pública en la modalidad de peculado doloso, y por delito contra la Fe Publica en la modalidad de uso de documento privado falso en agravio del Estado.
ITINERARIO DEL PROCESO
– Con fecha 06 de abril de 2018 se presentó el requerimiento acusatorio, siendo
subsanado mediante escritos de fecha 31 de octubre de 2018[1] y 03 de enero de 2019[2], el mismo que fue objeto de control el Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria, quien emitió el auto de enjuiciamiento mediante Resolución N.º 26 de fecha 25 de octubre de 2019, y dispuso la remisión de los actuados al Juzgado Unipersonal para el juzgamiento correspondiente.
– Mediante Resolución N.º 01 de fecha 05 de noviembre de 2019, la Jueza Paola Luz Valdivia Sánchez, citó a la audiencia de juicio oral para el día 22 de noviembre de 2019, la misma que no se llevó a cabo debido a la huelga de trabajadores judiciales realizada en los días del 21 al 28 de noviembre.
CONTINÚA…
Para descargar en PDF clic aquí.

![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Las resoluciones «definitivas» son aquellas que concluyen el proceso; en cambio, las «interlocutorias» se emiten mientras el proceso está en curso y no afectan directamente la decisión final del mismo [Queja NCPP 1429-2023, Cajamarca, f. j. 4.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Tenencia ilegal de municiones. Las municiones halladas en la vivienda del imputado están dentro de su órbita potestativa, al encontrarse a su libre disposición entre sus pertenencias, de modo que no se trata de una tenencia esporádica [Queja NCPP 289-2023, La Libertad, f. j. 4.6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se puede inferir que abogado pertenece a una organización terrorista porque se le encontraron documentos relativos a una medida cautelar dirigida a la CIDH por la detención de los miembros del MOVADEF, pues se trata de actos inequívocos de defensa técnica [Exp. 122-2014-0, f. j. 6.b]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![[VIVO] Clase modelo sobre las 10 sentencias laborales más relevantes del 2025. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/INTERMEDIACION-DANTE-BOTTON-GIRON-LPDERECHO1-218x150.jpg)











![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)












![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)





![La entrevista única en cámara Gesell no pierde validez por el solo hecho de no haberse actuado como prueba anticipada, siempre que se haya incorporado válidamente al proceso y no exista afectación sustancial al derecho de defensa [Casación 3340-2022, Del Santa, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/camara-gesell-LPDerecho-324x160.jpg)