Daniel Reyna Vargas, abogado por la Universidad de Piura, denunció el plagio de un fragmento de su tesis en el proyecto de ley presentado por la congresista Rosario Paredes Eyzaguirre.
El abogado se reconoce como un apasionado de la oralidad en el proceso civil, lo que explica que haya dedicado su tesis precisamente a este tema. Su investigación de doscientas páginas, titulada «La oralidad en el proceso civil peruano», data de marzo de 2017 y le valió para optar el título de abogado.
En un post publicado el 7 de mayo en su cuenta de Facebook, el abogado contó la forma como se enteró del hecho:
La oralidad en el proceso civil es un tema que me apasiona y al que dediqué mi tesis para optar al título de abogado, así que revisé dicho proyecto con gran interés. Me decepcionó lo escueto de la fórmula, pues se limita a declarar de interés nacional y necesidad pública la oralidad sin precisar ninguna medida concreta a favor.
Al leer la exposición de motivos, unos párrafos me sonaron extrañamente familiares. Acompaño las imágenes de comparación con mi tesis, publicada en el repositorio de la Universidad de Piura. La copia palabra por palabra es evidente.
Me decepciona que el trabajo que tanto esfuerzo me costó sea apropiado así, sobre todo porque hubiera sido muy sencillo incluir la cita; y me pregunto cuán extendida será esta práctica entre los denominados «Padres de la Patria». Espero, no con mucha fe, que sea un caso aislado. Me reservo el derecho de tomar las acciones legales que estime pertinentes.
En efecto, en la web del Congreso aparece el Proyecto de Ley 07642/2020-CR, Ley que declara de interés nacional y necesidad pública la Implementación de la Oralización en el Proceso Civil a Nivel Nacional, firmado por Paredes Eyzaguirre.
Según las imágenes que acompañó Reyna Vargas a su post, las ideas de la tesis fueron insertadas en la exposición de motivos del proyecto:
Proyecto de Ley (2021)
Tesis (2017)
Al día siguiente, el abogado volvió a publicar un post. Esta vez para contar que el redactor del proyecto, un asesor de la parlamentaria, se puso en contacto con él para disculparse:
Hoy, un asesor de la congresista se comunicó conmigo, se identificó como quien redactó el proyecto y me ofreció disculpas, asegurándome que no hubo intención de plagio, sino que se trató de una omisión. Indicó que el proyecto fue retirado y será reingresado con la cita correspondiente.
Aprecio el gesto del asesor pero, ya que el agravio fue público, considero que las disculpas deben serlo también y deben provenir de la misma congresista que firmó el proyecto, atribuyéndose su autoría. Espero tenga la hidalguía de asumir su responsabilidad.
Además, el letrado indicó que ayer, 10 de mayo, ingresó una denuncia a la Comisión de Ética para que se sancione la inconducta.
