El pasado 19 de diciembre realizó la audiencia de apelación de prisión preventiva contra el árbitro y profesor Weyden García Rojas, a quien la fiscalía le imputa haber recibido una coima que se encubrió con un honorario arbitral.
José Urquizo Olaechea, abogado del árbitro y maestro en derecho penal, ejerció una magistral defensa que ha llamado la atención de nuestros seguidores. Urquizo Olaechea, entre los diversos argumentos que ofreció, sostuvo que el juez nunca consideró los laudos en los que su cliente, en calidad de árbitro, favoreció al Estado.
El abogado también atacó los informes presentados para cuestionar la validez técnica de los laudos. Dijo que estos documentos no establecían de manera razonable que se haya torcido el derecho en la emisión de los laudos.
En otro momento aclaró que el fiscal nunca estableció un nexo causal: En qué momento se pagó la presunta coima (antes, durante o después del laudo). También dijo que en la resolución que dicta prisión preventiva contra su cliente, el juez sostiene que este carece de arraigo laboral, aún cuando esta información nunca fue postulada en audiencia por la fiscalía.
