Amigos, nos complace anunciar que la XV edición del prestigioso Curso de Alta Formación en Justicia constitucional y tutela jurisdiccional de los derechos “Alessandro Pizzorusso” se celebrará en el Departamento de Derecho de la Universidad de Pisa del 12 al 30 de enero de 2026.
En esta oportunidad se ha considerado oportuno introducir algunos cambios con el fin de ampliar la oferta y las modalidades de impartición del CAF.
A continuación, encontrarás las principales novedades.
1) MODALIDAD DE IMPARTICIÓN
El curso se realizará en modalidad mixta (podrá seguirse de forma presencial o en línea), con costes y títulos diferenciados.
2) DURACIÓN DEL CURSO SEGÚN LA MODALIDAD ELEGIDA
2.1) MODALIDAD PRESENCIAL: 100 horas de clases presenciales de lunes a jueves (mañana y tarde) y viernes por la mañana (del 12 al 30 de enero).
2.2) MODALIDAD EN LÍNEA: 50 horas de clases en remoto todas las tardes [hora italiana] de lunes 12 de enero a jueves 29 de enero (no hay conferencias los viernes por la mañana ni seminario final el 30/1, debido a razones de zona horaria). El jueves 29, los inscritos en línea participarán en el seminario interno por la tarde, y quienes intervengan en remoto también participarán en la publicación posterior de las actas.
3) TÍTULOS OBTENIDOS
Se otorgará el certificado de perfeccionamiento a quienes se inscriban en la modalidad en línea (50 horas de clase); se otorgará el diploma de perfeccionamiento, con posibilidad posterior de realizar una tesina que da acceso al diploma de especialización, a quienes se inscriban en la modalidad presencial (100 horas de clase).
4) COSTES (Y DESCUENTOS)
4.1) MODALIDAD PRESENCIAL: coste completo 1.100 €
Para quienes asisten en persona, se tolera una tasa de ausencia del 30%; para quienes asisten remotamente, se tolera un porcentaje de ausencias del 20%.
4.1.1) Descuentos individuales: el descuento se aplica en función de la fecha de pago, no de la fecha de envío del formulario de preinscripción
– Pago hasta el 31 de julio de 2025: 550 € (50 % de descuento)
– Pago hasta el 31 de agosto de 2025: 660 € (40 %)
– Pago hasta el 30 de septiembre de 2025: 770 € (30 %)
– Pago hasta el 31 de octubre de 2025: 880 € (20 %)
– Pago hasta el 30 de noviembre de 2025: 990 € (10 %)
– Pago a partir del 1 de diciembre de 2025: 1.100 € (precio completo)
4.1.2) Descuentos especiales (independientemente de la fecha de pago)
– Exalumnos de ediciones anteriores del CAF: 500 € (precio fijo para curso presencial de tres semanas).
– Exalumnos del curso de especialización de la Universidad de Castilla-La Mancha en Toledo: 30 % de descuento no acumulable con otros descuentos; se aplica independientemente de la fecha de pago si es más ventajoso (por ejemplo, para quienes se inscriben a partir del 1 de octubre de 2025).
– Doctorandos de Universidades italianas y españolas: 600 € (precio fijo para curso presencial de tres semanas).
4.1.3) Descuentos para grupos (no acumulables con los descuentos individuales, pero aplicables independientemente de la fecha de pago, en cualquier caso antes del 31 de diciembre de 2025)
– Grupos de entre 5 y 10 participantes: 20 % de descuento
– Grupos de entre 11 y 20 participantes: 30 % de descuento
– Grupos de entre 21 y 30 participantes: 40 % de descuento
– Grupos de más de 31 participantes: 50 % de descuento
4.2) MODALIDAD EN LÍNEA: coste completo 400 €
4.2.1) Descuentos individuales: el descuento se aplica en función de la fecha de pago, no de la fecha de envío del formulario de preinscripción
– Pago hasta el 31 de julio de 2025: 250 €
– Pago hasta el 31 de octubre de 2025: 350 €
– Pago a partir del 1 de noviembre de 2025: 400 €
4.2.2) Descuentos para grupos (no acumulables con los descuentos individuales, pero aplicables independientemente de la fecha de pago, en cualquier caso antes del 31 de diciembre de 2025)
– Grupos de entre 5 y 20 participantes: 250 €
– Grupos de más de 21 participantes: 200 €
Para toda la información consultar:
cafdirittifondamentali.jus.unipi.it
Instagram: @cafgiustiziacostituzionalepisa
Facebook: Corso di Alta Formazione in Giustizia costituzionale – Pisa
Roberto Romboli
Beppe Campanelli
Gianluca Famiglietti
![Otra jueza inaplica Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) vía control difuso (caso Cantoral Benavides) [Exp. 00459-2024-7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LIBRO-LPDERECHO-1-218x150.jpg)
![Modificación sorpresiva de pretensión impugnatoria de la Fiscalía (revocatoria a nulidad de absolución) en audiencia de apelación, vulnera el principio de congruencia y el derecho de defensa [Exp. 1440-2023-58]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)
![Juez Chávez Tamariz vuelve a inaplicar Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) vía control de convencionalidad difuso: la ley no puede obstaculizar la investigación de violaciones a derechos humanos [Exp. 186-2022-3-5001-JR-PE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_juez-vuelve-a-inaplicar-Ley-32107_chavez-tamariz_LP-218x150.jpg)
![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-218x150.jpg)
![V Pleno Casatorio Civil: Para cuestionar acuerdos, los asociados solo pueden impugnarlos, pero no interponer otras pretensiones como la nulidad de acto jurídico [Casación 3189-2012, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Banner-post-juris-civil_Impugnacion-de-acuerdos-V-pleno-casatorio-civil_LP-218x150.jpg)
![Prescripción adquisitiva de dominio: pago de servicios públicos no acredita posesión [Casación 3357-2021, Sullana, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_pago-de-servicios-publicos-no-acredita-posesion_LP-218x150.jpg)
![No corresponde analizar concurrencia de acreedores en proceso de nulidad de acto jurídico donde se dilucida la titularidad de distintos predios [Casación 4279-2018, San Martín, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/01/Banner-post-juris-civil_No-corresponde-analizar-concurrencia-de-acreedores-en-proceso-de-nulidad-de-acto-juridico_LP-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Dictamen médico emitido por el Instituto Nacional de Rehabilitación de Salud puede desacreditar enfermedad profesional reconocida en Certificado Médico de Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud [Casación 11979-2020, Lima, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Cuatro condiciones aplicables a casos que involucren a niños y niñas que viven en centros carcelarios con sus madres o cuidadores principales privados de libertad: (i) evaluación individual de cada caso, (ii) consideración de la opinión del niño según su edad y grado de madurez, (iii) evaluación del interés superior del niño y (iv) en caso de externalización, garantía de continuidad del vínculo familiar cuando resulte beneficioso para el menor [OC-29/22, ff. jj. 204-205]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/CORTE-IDH-CONGRESO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Operadores jurisdiccionales deben adecuar y flexibilizar las normas y su interpretación en beneficio de los niños, niñas y adolescentes (doctrina jurisprudencial vinculante) [Exp. 04058-2012-PA/TC, f. j. 25]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![La ineficacia judicial en casos de violencia institucionalizada contra la mujer (i) favorece la impunidad y promueve la repetición de los hechos de violencia; además, (ii) envía el mensaje de tolerancia y aceptación social de este fenómeno y (iii) aumenta la desconfianza de las mujeres frente a la administración de justicia [Ramos Durand y otros vs. Perú, f. j. 197]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)

![El principio non bis in idem no puede ser un instrumento que neutraliza la potestad sancionadora administrativa cuando una misma actuación del administrado produce efectos antijurídicos diferenciados, evaluados bajo regímenes normativos distintos, con ámbitos de tutela específicos y posibilidades impugnatorias [Casación 29813-2023, Lima, f. j. 9.12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-DINERO-SOBORNO-ABOGADO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Vea las entrevistas de los 146 jueces nombrados por la JNJ](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/07/Junta-Nacional-de-Justicia-JNJ-fachada-LPDerecho-218x150.png)
![Ley de la empresa individual de responsabilidad limitada (Decreto Ley 21621) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_ley-de-la-empresa-individual-218x150.jpg)
![Ley General de Sociedades (Ley 26887) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER-REGLAMENTO_ley-general-de-sociedades_derecho-societario-218x150.jpg)
![TUO de la Ley del Mercado de Valores (Decreto Supremo 020-2023-EF) (DL 861) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/TUO-de-la-Ley-del-Mercado-de-Valores-LPDerecho-218x150.png)














![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-324x160.jpg)
![V Pleno Casatorio Civil: Para cuestionar acuerdos, los asociados solo pueden impugnarlos, pero no interponer otras pretensiones como la nulidad de acto jurídico [Casación 3189-2012, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Banner-post-juris-civil_Impugnacion-de-acuerdos-V-pleno-casatorio-civil_LP-100x70.jpg)
![Prescripción adquisitiva de dominio: pago de servicios públicos no acredita posesión [Casación 3357-2021, Sullana, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_pago-de-servicios-publicos-no-acredita-posesion_LP-100x70.jpg)


![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-100x70.jpg)
![En la «Constitución ecológica», al ser los recursos naturales, «in totum», patrimonio de la nación, estos no pueden explotarse separadamente al interés nacional, pues se trata de una universalidad patrimonial para los peruanos de las generaciones presentes y futuras, y sus beneficios deben alcanzar a toda la nación, proscribiéndose su goce particular y exclusivo (caso Cordillera Escalera) [Exp. 03343-2007-PA/TC, ff. jj. 10-11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-324x160.png)