Fundamento destacado: 20. La sentencia determina con precisión qué se representó el recurrente -el destino de explotación sexual que le esperaba en Europa a la víctima- así como el grado alcanzado —con una altísima probabilidad—. Y es sobre la base de ambos elementos cuando concluye que se alcanzó el mínimo grado de representación exigido por la modalidad dolosa del artículo 177 bis CP. Inferencia que, como se anticipaba, resulta inobjetable y conforme a la doctrina de esta sala. En efecto, el resultado de la acción, pensado como posible, es dolosamente abarcado en tanto el sujeto lo consiente o, incluso, cuando no depende de su voluntad, lo considera como probable. El elemento volitivo reclamado por el aspecto subjetivo del injusto se agota en querer realizar una determinada acción o una omisión, a pesar de tener suficiente conocimiento sobre el riesgo o sobre la situación de peligro concreto para el bien jurídico. Por lo tanto, para poder imputar el tipo de trata de seres humanos con fines de explotación sexual basta con que una persona tenga información de que va a realizar lo suficiente para poder explicar o favorecer dicho resultado y, por ende, que prevea el resultado o su peligro de producción como una consecuencia de ese riesgo. Es decir, que abarque intelectualmente el riesgo que permite identificar normativamente el posterior resultado. En el conocimiento del riesgo se encuentra implícito el conocimiento del resultado que determina la decisión del autor, ya sea asumiéndolo como probable o afrontándolo con indeferencia —vid. por todas STS 332/2021, de 22 de abril—.
[…]
Roj: STS 3458/2021 – ECLI:ES:TS:2021:3458
Id Cendoj: 28079120012021100706
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 15/09/2021
Nº de Recurso: 10137/2021
Nº de Resolución: 695/2021
Procedimiento: Recurso de casación penal
Ponente: JAVIER HERNANDEZ GARCIA
Tipo de Resolución: Sentencia
Resoluciones del caso: SAN 3072/2020, SAN 1334/2021, STS 3458/2021
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Sentencia núm. 695/2021
Fecha de sentencia: 15/09/2021
Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION (P)
Número del procedimiento: 10137/2021 P
Fallo/Acuerdo:
Fecha de Votación y Fallo: 14/09/2021
Ponente: Excmo. Sr. D. Javier Hernández García
Procedencia: Audiencia Nacional. Sala de Apelación
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
Transcrito por: IGC
Nota:
RECURSO CASACION (P) núm.: 10137/2021 P
Ponente: Excmo. Sr. D. Javier Hernández García
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Sentencia núm. 695/2021
Excmos. Sres.
D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre
D. Andrés Palomo Del Arco
D. Vicente Magro Servet
D. Eduardo de Porres Ortiz de Urbina
D. Javier Hernández García
En Madrid, a 15 de septiembre de 2021.
Esta Sala ha visto el recurso de casación por infracción de precepto constitucional e infracción de ley número 10137/2021 interpuesto por D. Ismael representado por la procuradora Dª. Teresa del Rosario Campos Fraguas, bajo la dirección letrada de D. César Gutiérrez Palacios, y D. Joaquín representado por la Procuradora D.ª Rosa Rivero Ortiz, bajo la dirección letrada de Dª. María Virginia Buitrago Roldán contra la sentencia número 1/21 dictada el 11 de febrero de 2021 por la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, que resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia num. 19/20 de fecha 13 de octubre de 2020 dictada por la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en el Rollo Procedimiento Ordinario 14/2017, procedente del Juzgado Central de Instrucción nº 4.
Es parte el Ministerio Fiscal.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Javier Hernández García.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado Central de Instrucción núm. 4 incoó Sumario núm. 2/2017 por delitos de trata de seres humanos y de prostitución forzada, contra Raimunda , Maximino , Rosaura , Ismael , Sacramento , Onesimo, Paulino , Lucio , Violeta , y Joaquín ; una vez concluso lo remitió a la Sala Penal de la Audiencia Nacional, cuya Sección Tercera (Rollo de Procedimiento Ordinario 14/2017) dictó Sentencia en fecha 13/10/2020 que contiene los siguientes hechos probados:
[Continúa…]
