Jurisprudencia del artículo VII del Código Procesal Penal.- Vigencia e interpretación de la Ley procesal penal (Título preliminar)

Artículo VII.- Vigencia e interpretación de la Ley procesal penal
1. La Ley procesal penal es de aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite, y es la que rige al tiempo de la actuación procesal. Sin embargo, continuarán rigiéndose por la Ley anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de ejecución y los plazos que hubieran empezado.

2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea más favorable al imputado, expedida con posterioridad a la actuación procesal, se aplicará retroactivamente, incluso para los actos ya concluidos, si fuera posible.

3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, así como la que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales, será interpretada restrictivamente. La interpretación extensiva y la analogía quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos.

4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo más favorable al reo.

Concordancias

C: arts. 2.24.d,103, 109, 139.11; CP: arts. 6, 7, 9; NCPP: art. II.

Jurisprudencia sobre el artículo VII del Código Procesal Penal

• Corte Suprema

  1. NUEVO: Los acuerdos plenarios no son retroactivos en tanto no constituyen un precepto legal, ni su fuerza vinculante les da tal calidad [Casación 2134-2023, Lambayeque]. Link: lpd.pe/z8paK
  2. Prueba evidente: Interpretación restrictiva para la aplicación de un proceso inmediato (doctrina legal) [APE 2-2016/CIJ-116]. Link: bit.ly/3b344O7
  3. Acuerdos plenarios no pueden ser aplicados retroactivamente [Casación 46-2018, Nacional]. Link: bit.ly/3zQ8brf
  4. El principio «tempus regis actum» en el proceso penal (caso Gregorio Santos) (desarrollo jurisprudencial) [Casación 309-2015, Lima]. Link: bit.ly/3zLmA8a
  5. «Tempus regis actum»: Ultractividad benigna está reservada para la aplicación de la norma penal y no para la procesal [Casación 142-2015, Lima]. Link: bit.ly/3OrXrDE 
  6. Si no existe una laguna en una norma procesal, no es posible acudir a otra norma vía supletoria o de integración analógica [Casación 52-2009, Arequipa]. Link: bit.ly/3QBYnHe
  7. Principio «pro actione»: Norma procesal se debe interpretar de manera extensible a favor de los derechos procesales [Queja NCPP 36-2013, Ica]. Link: bit.ly/3g45rPs

• Tribunal Constitucional 

1. 1. Beneficio penitenciario: Legislación aplicable es la del momento de la presentación de la solicitud [Exp. 03754-2012-PHC/TC]. Link: bit.ly/3tQ6YfE 
   2. Rige la norma procesal del distrito judicial competente [Exp. 8419-2006-HC/TC]. Link: bit.ly/39FqgO4
   3. Beneficio penitenciario: Conflicto de leyes se soluciona teniendo en cuenta la naturaleza de la norma [Exp. 02196-2002-PHC/TC]. Link: bit.ly/3Ob2Nn0

• Corte Interamericana de Derechos Humanos 

1. 1. Aplicar una norma procesal con posterioridad a la comisión de un delito no vulnera el principio de legalidad [Liakat Ali Alibux vs. Suriname]. Link: bit.ly/3HCba8y

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

1. 1. Cambio jurisprudencial no se puede aplicar desfavorablemente al condenado [Del Río Prada vs. España]. Link: bit.ly/3zSO4J0

Para ver el Código Procesal Penal clic aquí

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].