En el Informe 42-2012-MTPE, se explicó que los trabajadores con cargo de confianza sí pueden participar en la elección de los representantes de los trabajadores frente al Comité de Seguridad y Salud en el trabajo.
Esta conclusión se basa en la interpretación de las normas reglamentarias frente a la Ley 29783, que expresa la participación de todos los trabajadores en la elección del comité. Esta participación activa se reconoce en el artículo 19 de la referida norma.
Fundamento destacado: Una interpretación sistemática de las normas reglamentarias citadas conduce a sostener que la exclusión de los trabajadores de confianza opera en el campo de la representación de los trabajadores ante el Comité. Esta exclusión no puede extenderse al terreno de la elección de los representantes correspondientes, pues existe una norma con rango legal que les reconoce a los trabajadores de confianza su respectivo derecho a voto.
INFORME N° 42-2012-MTPE/2/14
PARA: Moisés Ochoa Berrocal
Presidente
FENUPETROL
Leónidas Campos Barranzuela
Secretario General
FENUPETROL
DE: Christian Sánchez Reyes
Director General de Trabajo
Ministerio de Trabajo y Promoción dei Empleo
REFERENCIA: Hoja de Ruta N° 116580-2012-EXT
ASUNTO: Se solicita dejar sin efecto el informe 005-2012-DGT- DCDL-VRST
FECHA: 30 de octubre de 2012
Tengo el agrado de dirigirme a usted para informarle, sobre la materia referida en el “asunto», lo siguiente:
ANTECEDENTES:
FENUPETROL nos consulta sobre la viabilidad jurídica de la participación de los trabajadores de confianza en las elecciones del Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo.
ANÁLISIS:
A fin de responder si los trabajadores de confianza pueden sufragar en las elecciones de los representantes de los trabajadores ante el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, deben revisarse tanto la Ley N° 29783 (Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo) como el Decreto Supremo N° 005-2012-TR (Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo).
El artículo 48° del Decreto Supremo N° 005-2012-TR sostiene que “el empleador, conforme lo establezca su estructura organizacional y jerárquica, designa a sus representantes titulares y suplentes, ante el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, entre el personal de dirección y [de] confianza”. Por su parte, el artículo 49° de la misma norma precisa que “[l]os trabajadores eligen a sus representantes, titulares y suplentes, ante el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, con excepción del personal de dirección y de confianza (…)».
Una interpretación sistemática de las normas reglamentarias citadas conduce a sostener que la exclusión de los trabajadores de confianza opera en el campo de la representación de los trabajadores ante el Comité. Esta exclusión no puede extenderse al terreno de la elección de los representantes correspondientes, pues existe una norma con rango legal que les reconoce a los trabajadores de confianza su respectivo derecho a voto.
Esta norma es el artículo 19° de la Ley N° 29783, el cual expresa que “[l]a participación de los trabajadores y sus organizaciones sindicales es indispensable en el Sistema de Gestión de la Segundad y Salud en el trabajo, respecto de lo siguiente: (…) b) [l]a convocatoria a las elecciones, la elección y el funcionamiento del comité de seguridad y salud en el trabajo”. De forma complementaria, el articulo 24° del Decreto Supremo N° 005-2012-TR señala que “[e]l empleador debe impíementar mecanismos adecuados que permitan hacer efectiva la participación activa de los trabajadores y sus organizaciones sindicales en todos los aspectos a que hace referencia el artículo 19″ de la Ley [29783] ”.
Sobre el particular, según lo indicado en el Glosario de Términos que figura en el Decreto Supremo N° 005-2012-TR, debe entenderse como “trabajador”, para efectos del artículo 19° de la Ley N° 29783, a “toda persona que desempeña una actividad laboral subordinada o autónoma, para un empleador privado o para el Estado”. Como los trabajadores de confianza encajan en esta definición, resulta válido concluir que ellos también tienen derecho a participar en la elección de los representantes de la parte trabajadora ante e! Comité.
Cabe indicar que, como único argumento para cuestionar el criterio antes referido, algunas organizaciones sindicales han referido que los trabajadores de confianza representan o comparten los enfoques e intereses del empleador. En ese sentido, se ha manifestado que de admitirse la intervención de los trabajadores de confianza en calidad de electores, se estaría admitiendo por esta vía la intervención y acaso el control por el empleador del proceso de elección de los representantes de los trabajadores, desnaturalizando este proceso.
Al respecto, debe recordarse que, de acuerdo con el artículo 43° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, es el personal de dirección el que representa a! empleador o vela directamente por sus intereses. [1] Los trabajadores de confianza, que no sean, a su vez, personal de dirección, no ejercen la representación del empleador en ningún caso. Desde luego, por razón de sus funciones, podrían identificarse también con los intereses del empleador, pero este hecho no representa un impedimento jurídico para votar en las elecciones de los representantes de los trabajadores ante el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo: de afirmarse lo contrarío, tendría también que negársele el derecho a sufragar a los trabajadores ordinarios que asuman una conducta similar.
en el Trabajo: de afirmarse lo contrario, tendría también que negársele el derecho a sufragar a los trabajadores ordinarios que asuman una conducta similar.
CONCLUSIONES:
- Una interpretación sistemática de los artículos 48° y 49° del Decreto Supremo N° 005-2012-TR conduce a sostener que la exclusión de los trabajadores de confianza opera en el campo de la representación de los trabajadores ante el Comité.
- Esta exclusión no puede extenderse al terreno de la elección de los representantes correspondientes, pues existe una norma con rango legal que les reconoce a los trabajadores de confianza su respectivo derecho a voto.
- En síntesis, los trabajadores de confianza tienen derecho a voto en las elecciones del Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo; mas no pueden ser representantes de los trabajadores en este.
Es todo cuanto debo informarle. Atentamente,
Christian Sanchez Reyes
Director General de Trabajo
Ministerio de Trabajo y Promoción dei Empleo
![Seis criterios para delimitar los alcances de los elementos de convicción: i) base de la acusación fiscal; ii) menor intensidad incriminatoria que la prueba (solo genera certeza en el fiscal); iii) por juicio a contrario del art. 344.2; iv) suficiencia para acusar; v) suficiencia determinada por el fiscal; y vi) posibilidad de instar el sobreseimiento cuando su insuficiencia es evidente o es imposible incorporar nuevos elementos (doctrina jurisprudencial) (caso César Acuña) [Casación 760-2016, La Libertad, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/Instituto-Medico-Legal-Ministerio-Publico-Fiscalia-LP-Derecho-218x150.jpg)
![Dos requisitos de forma de la acusación escrita: fundamentación fáctica (relación circunstancial, temporal y espacial de los hechos punibles); y la calificación jurídica (subsunción del hecho en un tipo delictivo y en las normas correspondientes del Código Penal, incluso el grado de consumación y el tipo de intervención delictiva) [Casación 862-2018, Lima, f. j. 3] Suprema explica qué es la «acusación fiscal», su naturaleza, requisitos y elementos](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/08/Casacion-862-2018-Lima-LP-218x150.png)
![Tres requisitos de la acusación: expresa (descripción concreta de los hechos sin vaguedad); precisa (determinada o específica con niveles razonables de concreción) y clara (comprensible respecto del hecho y el delito); e individualizada (rol descrito de cada imputado cuando sean varios) [Casación 247-2018, Áncash, f. j. 2]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2019/06/Casaci%C3%B3n-247-2018-%C3%81ncash-LP-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)




![¿Cuál es la primera oportunidad que tiene el trabajador para rechazar la indemnización por despido arbitrario? [Cas. Lab. 41369-2022, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-LPDerecho-218x150.jpg)
![Para la configuración de una infracción insubsanable, el inspector debe demostrar que el incumplimiento ha generado un efecto irreversible [Resolución 0282-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/sunafil-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)

![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)



![Dos características definitorias del ejercicio del derecho de resistencia: su carácter no violento, y la necesidad de que pretenda la pública exaltación de principios constitucionales establecidos (Colombia) [Sentencia T-571/08, f. j.16]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![Indecopi declara ilegales requisitos del MTC para centros de inspección vehicular [Res. 0068-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sunarp aprueba la ampliación del servicio de certificado literal de título archivado vía SPRL [Resolución 00035-2026-Sunarp/SN] Cierres duplicidad partidas registrales](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/BANNER-SUNARP-PLATAFORMA-VIRTUAL-LP-DERECHO-218x150.jpg)
![Autorizan graduación anticipada de 5655 policías por razones de interés nacional [Decreto Supremo 002-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/policia-nacional-peru-pnp-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Tienen carácter vinculante las opiniones del OSCE/OECE? [Opinión 211-2017/DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)

















![Multan a Scotiabank por vender vehículo de clienta mientras negociaba el refinanciamiento [Resolución 0607-2026/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/07/Indecopi-Scotiabank-LP-100x70.png)

![Autorizan graduación anticipada de 5655 policías por razones de interés nacional [Decreto Supremo 002-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/policia-nacional-peru-pnp-LPDerecho-100x70.jpg)
![Seis criterios para delimitar los alcances de los elementos de convicción: i) base de la acusación fiscal; ii) menor intensidad incriminatoria que la prueba (solo genera certeza en el fiscal); iii) por juicio a contrario del art. 344.2; iv) suficiencia para acusar; v) suficiencia determinada por el fiscal; y vi) posibilidad de instar el sobreseimiento cuando su insuficiencia es evidente o es imposible incorporar nuevos elementos (doctrina jurisprudencial) (caso César Acuña) [Casación 760-2016, La Libertad, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/Instituto-Medico-Legal-Ministerio-Publico-Fiscalia-LP-Derecho-324x160.jpg)
![Dos requisitos de forma de la acusación escrita: fundamentación fáctica (relación circunstancial, temporal y espacial de los hechos punibles); y la calificación jurídica (subsunción del hecho en un tipo delictivo y en las normas correspondientes del Código Penal, incluso el grado de consumación y el tipo de intervención delictiva) [Casación 862-2018, Lima, f. j. 3] Suprema explica qué es la «acusación fiscal», su naturaleza, requisitos y elementos](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/08/Casacion-862-2018-Lima-LP-100x70.png)
![[VÍDEO] Victoria Ccanto: «El electorado no vota por planes de gobierno; voto por los que tienen carácter y mucha fuerza»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER_victoria-ccanto_LP-100x70.jpg)

![Indecopi declara ilegales requisitos del MTC para centros de inspección vehicular [Res. 0068-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)

![Seis criterios para delimitar los alcances de los elementos de convicción: i) base de la acusación fiscal; ii) menor intensidad incriminatoria que la prueba (solo genera certeza en el fiscal); iii) por juicio a contrario del art. 344.2; iv) suficiencia para acusar; v) suficiencia determinada por el fiscal; y vi) posibilidad de instar el sobreseimiento cuando su insuficiencia es evidente o es imposible incorporar nuevos elementos (doctrina jurisprudencial) (caso César Acuña) [Casación 760-2016, La Libertad, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/Instituto-Medico-Legal-Ministerio-Publico-Fiscalia-LP-Derecho-100x70.jpg)