Frente al comunicado de la Corte Superior de Justicia de Lima, el Sindicato Mixto de Unidad de Trabajadores del Poder Judicial de Lima ha anunciado a sus agremiados que pedirán un informe a la instancia correspondiente para determinar qué jueces «han propiciado» que asistan ayer los trabajadores judiciales «exponiendo sus vidas».
Incluso más, han advertido que tales jueces serán denunciados ante la Fiscalía y la Junta Nacional de Justicia. Asimismo, pidieron a sus agremiados que avisen si «sus magistrados» los presionan o amenazan para asistir. A continuación el comunicado.
SINDICATO MIXTO DE UNIDAD DE TRABAJADORES DEL PJ LIMA
Lima, 18 de junio de 2020
A conocimiento de nuestros compañeros judiciales el comunicado del día de hoy 18 de junio de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Compañero(a), si tu magistrado(a) está que te presiona o amenaza para que vayas en estos días a su juzgado, sala, modulo, avísanos, nosotros vamos accionar, cuida tu vida.
Vamos a solicitar a la Presidencia de la Corte de Lima a fin de que se nos informe qué jueces han propiciado que asistan el día de ayer nuestros compañeros exponiendo sus vidas a fin de ser denunciados ante la Fiscalía y Junta Nacional de Justicia.
La Junta Directiva
Teléfono 962740125
Correo electrónico: [email protected]
Of. Av. Nicolás de Piérola 611 piso 6 of 65 Lima.
Comunicado publicado por la Corte Superior de Justicia de Lima
1. En cumplimiento del cronograma de reactivación de las actividades judiciales dispuesto por el CEPJ, ayer se inició la primera etapa del mismo, con la planificación y preparación del retorno laboral previsto para el 1 de julio próximo. Para tal efecto, la CSJLI ha implementado los lineamientos de seguridad sanitaria alienados con las normas sobre la materia, aprobadas por la Autoridad Nacional de Salud y el Poder Judicial.
2. Mediante Comunicado de fecha 15 de los corrientes, se recalcó que la asistencia a las sedes judiciales sólo estaba prevista para los magistrados y servidores referidos en las Resoluciones Administrativas Nos. 129 y 146- 2020-CE-PJ, y que en ningún caso podrían acudir las personas que calificaran como vulnerables por encontrarse incursas en algún factor de riesgo para el COVID 19. Igualmente se precisó que de dicha concurrencia sería sólo en caso fuere necesario, y no implicaba la realización de las labores ordinarias.
- Lea también: Corte de Lima: Protocolo para el retorno laboral de jueces y trabajadores [RA 198-2020-P-CSJLI-PJ]
3. No obstante ello, el día de ayer se constató que en algunas sedes ingresaron o pretendieron ingresar servidores no designados por sus respectivos magistrados, e incluso personas en condición de vulnerabilidad. Asimismo, se advirtió algunos casos en que los magistrados requirieron a todo el personal del respectivo órgano jurisdiccional para laborar normalmente. Esto implica no solo una franca contravención a las disposiciones emanadas de la autoridad competente, inexcusable tratándose de magistrados y servidores, sino además una injustificada temeridad.
4. De otro lado, como es de conocimiento general, las actividades judiciales y los plazos procesales y administrativos se encuentran suspendidos desde el mes de marzo. En ese contexto, la realización de audiencias judiciales sólo está justificada en aquellos casos relativos a asuntos penales y de familia considerados urgentes y graves, o expresamente habilitados por el CEPJ o la Presidencia de la Corte, en las materias claramente definidas en la normativa vigente. Y la realización excepcional de dichas audiencias debe efectuarse en la modalidad virtual, a través de la plataforma institucionalizada por el Poder Judicial, a disposición de todos los órganos jurisdiccionales según su requerimiento; salvo que por el caso específico no pueda realizarse en dicha modalidad, lo que deberá ponerse en conocimiento de la Presidencia de Corte y del órgano de control.
5. Por tanto, en ningún caso se encuentra autorizada la realización de audiencias presenciales en materias, asuntos o casos que no califiquen como urgentes y graves, que justifiquen su realización en el contexto del Estado de Emergencia con aislamiento social obligatorio.
6. En tal sentido, se ha dado instrucciones al personal de seguridad a fin que redoble el control de ingreso a las sedes, no permitiéndose el acceso a servidores no registrados en los listados ya disponibles en virtud de la autorización de sus respectivos magistrados; tampoco de litigantes y abogados, aun cuando muestren citación judicial de alguna audiencia convocada sin conocimiento y validación de la Presidencia de la Corte.
7. Cualquier trasgresión a las normas establecidas generará responsabilidad que se hará valer con arreglo a ley.

![[VÍDEO] El control probatorio en la etapa intermedia, por Daniel Jurado Palma](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-GENERICO-DANIEL-JURADO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VÍDEO] El derecho a la vida en la jurisprudencia de la Corte IDH](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-GENERICO-JHEIMY-UBILLUS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![TC reafirma que la desaparición forzada solo puede ser entendida como delito de carácter permanente con posterioridad a la aprobación y ratificación de la Convención Interamericana de Desaparición Forzada por el Estado peruano (2002)[Exp. 01736-2025-HC-TC] TC usura servicios financieros](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-fachada-tc-LPDerecho-218x150.jpg)
![Requerimiento inspectivo no es válido si se limita a relatar hechos sin una tipificación concreta [Res. 0006-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Sunafil-LPDerecho-2.png-218x150.jpg)
![Ley Soto: TC declara constitucional Ley 31751 que regula el plazo de suspensión de la prescripción penal por un año [Expediente 00013-2024-PI/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Chofer que conoce la avenida y sabe que en la zona muchos peatones cruzan de forma imprudente, puede prever el ingreso del agraviado a la vía (la velocidad a la que conducía, junto a su poca prevención, generó que recién advierta la presencia del agraviado cuando este estaba a dos metros de distancia de su vehículo, por lo que su reacción fue tardía) [RN 300-2025, Lima, f. j. 22] vehículos-vehicular-carros-congestión vehicular-velocidad-colectivos-LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/vehiculos-vehicular-carros-congestion-vehicular-velocidad-colectivos-LPDerecho-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)





![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)







![Cachetear a compañero de trabajo en las instalaciones de la empresa justifica despido (mujer golpeó a su expareja aduciendo que era hostigada sexualmente por él) [Casación 10034-2023, Lima, ff. jj. 15-18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tres elementos para la configuración de la competencia desleal como falta grave [Casación 7377-2023, Junín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/despido-desconcierto-trabajador-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)

![No es compatible con la Constitución que la Corte Suprema declare en abstracto (dado que un acuerdo plenario no resuelve un caso concreto) la inconstitucionalidad de una norma, pues tal atribución está reservada al TC mediante el proceso de inconstitucionalidad (caso Ley Soto) [Exp. 00013-2024-PI/TC, f. j. 96] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)

![[Balotario notarial] Organización del notariado: distrito notarial, colegios de notarios, Junta de Decanos de los Colegios de Notarios, Consejo del Notariado](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/ORGANIZACION-NOTARIADO-COLEGIOS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Declaran ilegal requisito impuesto por el MTC y la ATU para la autorización del servicio público de transporte [Resolución 0001-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Indecopi declara ilegales 11 exigencias del Reglamento que regula los servicios de seguridad privada [Resolución 0156-2025/CEB-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)

![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)




















![Declaran ilegal requisito impuesto por el MTC y la ATU para la autorización del servicio público de transporte [Resolución 0001-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)





![Destituyen a juez por pedir favores sexuales y 6000 soles a esposa de sentenciado [Resolución 124-2021-JNJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/jnj-3-324x160.jpg)