El pasado 9 de mayo, el fiscal provincial Carlos Puma Quispe formuló requerimiento de variación de comparecencia restringida a prisión preventiva contra la exalcaldesa Susana Villarán. El pedido alcanza también a varios funcionarios de su gestión municipal, a saber, José Miguel Castro Gutierrez, Gabriel Prado y Luis Gómez Cornejo Rotalde y otros.
Lea también: Susana Villarán: suspenden audiencia de prisión preventiva contra excaldesa [VÍDEO]
En el desarrollo del extenso requerimiento fiscal se consignan las declaraciones de la congresista Marisa Glave ante la fiscalía y las de otros colaboradores que señalan a la entonces regidora metropolitana como parte del staff que coordinaba la campaña del ‘No’ a la revocatoria de la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán.
Uno de los declarantes fue Eduardo Zegarra Méndez, ex teniente alcalde en la gestión de Villarán, quien dijo que Glave estuvo presente el día en que la exalcaldesa presentó al publicista Luis Favre como encargado del Marketing Político para la campaña.
Zegarra Méndez también reveló que fue la misma Susana Villarán la que le informó a Marisa Glave y Anel Towsend sobre el pago de $150 000.00 dólares que recibiría Luis Favre por su asesoría profesional. A raíz de esta información, las críticas apuntan a la parlamentaria por no haber cuestionado el origen de ese dinero. Es por eso que diversas voces dentro del Parlamento solicitan que se le investigue.
A su turno, la parlamentaria Marisa Glave refirió en su declaración que Anel Towsend se reunía junto con Ricardo Ford, Jose Miguel Castro, Susana Villarán y Eduardo Zegarra, para ver «temas de la campaña».
La congresista también mencionó que la propia alcaldesa le dijo que los grupos que hicieran actividades económicas centralizarían los aportes a través de la madre del exteniente alcalde Eduardo Zegarra. También contó que Susana Villarán anunció que la Asociación Amigos de Lima iba a recoger las donaciones.
Al destaparse esta información, la congresista del Nuevo Perú lamentó haber creído en lo que le dijo la exalcadesa durante la campaña de la ‘No’ revocatoria. «Nosotros preguntamos y planteamos abiertamente qué cosa era lo que estaba pasando, asumimos que nos estaban diciendo la verdad», declaró Glave.
¿Qué sabía Townsend?
Anel Townsend, quien fue vocera de la campaña por el NO a la revocatoria, en su declaración fiscal sostuvo que el expresidente de Pro Transporte, Gustavo Guerra García, fue quien le propuso la vocería de la campaña, a pedido de la entonces alcaldesa y hoy procesada, Susana Villarán. Esta información Guerra García dijo en 2017, ante la Comisión Lava Jato del Congreso.
Lea también: «Un Asistente», la cuenta de Facebook que la rompe en el Ministerio Público
En su requerimiento, el fiscal Puma también cita declaraciones de Towsend desmitiendo a Villarán, en torno a que no conocía los detalles de la campaña porque su función de alcaldesa se lo impedía.
Sin embargo, la exministra de la Mujer contó al fiscal que fue Villarán quien la contactó con Marco Zevallos para la presentación de las cuentas de la campaña.
Lea también: Directiva 004-2016-MP-FN establece que plazo para impugnar archivo fiscal es de 5 días
Hay que recordar que en el 2013 en una entrevista televisiva, la exburgomaestre de Lima señala a Townsend como la jefa de la campaña que conocía el manejo de las finanzas.
Anel Townsend también declaró ante el fiscal que fue Villarán quien le dijo que Luis Gómez Cornejo iba a ser el encargado de los pagos de la campaña. En el pedido de variación a la prisión preventiva la fiscalía sostiene que una modalidad que se usó para ingresar el dinero de Odebrecht y OAS a la campaña fue a través de los ‘doleiros’ o personas que trasladan dinero en efectivo.
Estos ‘doleiros’ le entregaban el dinero a Gómez Cornejo, quien lo distribuía después a Anel Townsend y Enrique Juscamaita (un exfuncionario municipal). Según la tesis fiscal, esta era la modalidad que se utilizó para ocultar el dinero ilícitamente obtenido y hacerlo ingresar al circuito económico nacional.
Lea también: Declaran inconstitucional norma que autorizaba presentar en público al imputado
A mediados del 2017, también ante la Comisión Lava Jato, Anel Townsend precisó en calidad de investigada que Villarán le había dicho que Odebrecht y OAS no tuvieron ninguna participación económica en el proceso de la No revocación.
Según Townsend, Villarán justificó que el dinero provenía de la Asociación Amigos de Lima y de los colectivos a favor del No. La excongresista subrayó desde entonces que no manejó las finanzas y su papel se limitaba a la vocería.
En Legis.pe publicamos la resolución de requerimiento de prisión preventiva contra Susana Villarán, en donde se consigna toda esta información.
![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-218x150.jpg)



![No todo accidente laboral es responsabilidad del empleador [Resolución 0385-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/accidente-laboral-companero-dolor-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Alimentos: Aunque el padre percibe al mes dos sueldos mínimos (como gerente general de una empresa y como administrador de una notaría), sus cuentas en diversos bancos registran movimientos que suman, en total, cerca de S/159 000, por lo que, sumado al hecho de que tiene tres inmuebles inscritos a su nombre, resulta razonable ordenarle el pago de una pensión alimenticia de S/1000 mensuales a cada una de sus dos hijas [Exp. 02567-2024-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/pension-alimentos-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)

![El teletrabajo otorgado al personal considerado como población vulnerable responsable del cuidado de niños de hasta doce años de edad -en principio- se mantendrá durante el periodo que subsista la condición de vulnerabilidad [Informe Técnico 002279-2025-SERVIR-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajo-remoto-virtual-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Cómo se sanciona un mismo hecho cometido por servidores de distintos regímenes disciplinarios? [Informe Técnico 000552-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-4-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![OECE deroga directiva sobre notificaciones y audiencias del Tribunal de Contrataciones [Resolución D000071-2026-OECE-PRE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Suspenden plazos procesales y administrativos en este distrito judicial [RA 000093-2026-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
















![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-100x70.jpg)
![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-100x70.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)




![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-100x70.jpg)
![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-100x70.jpg)

