El VIII Pleno Civil ha generado una serie de críticas y preocupaciones, entre ellas la situación de los terceros de buena fe que contratan con los solteros aparentes, realizan desembolsos e inscriben sus títulos, quienes habrían perdido la protección de la Fe Pública Registral (artículo 2014 del Código Civil), debido a que sus contratos son nulos y por tanto dichos “adquirentes” no son terceros sino “parte” de un acto inválido.
No comparto los reclamos que se hacen a los jueces supremos. Saludo que ya se cuente con una posición final y que sepamos a qué atenernos al momento de asesorar y defender. Además, la situación de los terceros de buena fe no es tan mala como se cree. En el Derecho hay que ser ingeniosos y trabajar con lo que se tiene a la mano, propugnando las soluciones más eficientes. Me ocupo concretamente de los derechos inmobiliarios.
Pues bien, sucede que los terceros que contratan con solteros aparentes, que cuentan con títulos inscritos en los Registros Públicos, logran inscribir sus contratos porque a su vez los sueltos de fachada tienen inscrito previamente el título por el cual “adquirieron” el derecho (tracto sucesivo). Si dicho “soltero” logró inscribir el bien únicamente a su nombre, es porque al celebrar el contrato con el titular anterior se presentó como libre, sin la intervención de su cónyuge. Esta situación determina que el fintero, que ya estaba casado, no adquirió nada para la sociedad de gananciales, pues al igual que en la disposición de bienes, la adquisición de activos también requiere la intervención de ambos cónyuges, salvo para los bienes muebles (artículo 315 del Código Civil). Si en la pretendida adquisición no intervino el otro esposo, el acto es nulo y por tanto el bien no se incorporó en el patrimonio conyugal.
La nulidad que ha declarado el VIII Pleno se refiere al contrato que intenta transferir un bien conyugal. En la situación que planteo, que es la más recurrente en la práctica, el bien que quería transferir el célibe de facha no es un bien del matrimonio porque nunca ingresó al desposorio. Por tanto, no se trata de un acto nulo. En esta medida, el tercero que contrata con el soltero aparente está protegido por la Fe Pública Registral. La siguiente imagen grafica lo dicho:
En el contrato 1 no intervino el otro cónyuge, pese a que el adquirente era casado. La consecuencia es que dicho acto es nulo por el artículo 315 del Código Civil. Tal contrato no transfirió ningún derecho a la sociedad conyugal. El contrato 2 no intenta transferir un bien del matrimonio, pues éste no es el dueño. El resultado es que el contrato 2 no es nulo y por tanto el tercero está protegido por el artículo 2014 del Código Civil.
La solución que presento es una herramienta poderosa para defender a los terceros. Ciertamente no resuelve todos los supuestos de adquirentes preocupados, pero sí la mayoría. ¡Servidos, amigos!


![Omisión de denuncia: La agravante solo se configura si el delito que no se denuncia supera los cinco años en su extremo mínimo [Casación 3125-2025, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El principio de legalidad determina no solo la necesidad de que la conducta típica y el «quantum» de la pena estén previstos en la ley, sino también el régimen penitenciario (ingresó a la cárcel como condenado con un régimen que le permitía acogerse al beneficio de liberación condicional) [Exp. 03422-2023-PHC-TC] TC usura servicios financieros](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-fachada-tc-LPDerecho-218x150.jpg)
![Contrato de suplencia no se desnaturaliza por realizar funciones distintas a las del trabajador reemplazado [Casación Laboral 33744-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![Corte IDH condena a Perú por la esterilización forzada y la muerte de Celis Edith Ramos en el marco del Programa Nacional de Salud Reproductiva y Planificación Familiar [Caso Ramos Durand y otros vs. Perú]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/Corte-interamericana-de-derechos-humanos2-LPDerecho-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)




![[Balotario notarial] Instrumentos públicos notariales: protocolares y extraprotocolares](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/INSTRUMENTO-PUBLICO-NOTARIAL-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Aunque el alcalde tiene la obligación de verificar y supervisar la correcta contratación y ejecución de los proyectos la responsabilidad no es corporativa, sino debe determinarse en relación con las acciones u omisiones de cada uno de los funcionarios [Exp. 01231-2024-PHC/TC, f. j. 38]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![ANC del PJ aprueba nuevo cuadro de jueces de control [Resolución Jefatural 000079-2026-JN-ANC-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/PODER-JUDICIAL-ANC-LPDRECHO-218x150.jpg)
![Es posible contratar el saldo de obra bajo diseño y construcción aplicando el literal k) del artículo 55 de la Ley, sin modificar el objeto, naturaleza ni finalidad de la contratación [Opinión D000017-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

















![Poder Judicial deja sin efecto directiva sobre uso de equipos de videoconferencias en audiencias [RA 000047-2026-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Equipos-de-videoconferencia-Poder-Judicial-LPDerecho-100x70.png)

![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)







