Presentada la solicitud de suspensión del procedimiento de ejecución coactiva por la existencia de prescripción de la exigibilidad de la multa administrativa, esta no es resuelta por la entidad pública en el plazo legal de ocho (8) días hábiles siguientes a su presentación, por lo que, conforme a ley, ha operado el silencio administrativo positivo que estima fundada la solicitud de suspensión, este silencio administrativo positivo se hará valer a través de una declaración jurada que presentará el administrado, este es el modelo de esta declaración (autor José María Pacori Cari).
Modelo de la declaración jurada de silencio positivo al pedido de suspensión de ejecución coactiva por prescripción de la exigibilidad de la multa
EXPEDIENTE N.° [número]
RESOLUCIÓN DE SANCIÓN N.° [identificar]
SUMILLA: Declaración jurada de silencio administrativo positivo a la solicitud de suspensión del procedimiento de ejecución coactiva por la existencia de prescripción de la exigibilidad de la multa administrativa
SEÑOR EJECUTOR COACTIVO DEL [indicar la entidad pública]
[nombre y apellidos del administrado], con DNI N.° [número], con dirección domiciliaria en [dónde vive]; a Ud., respetuosamente, digo:
I. BASE LEGAL
El artículo 253, numerales 1) y 3), del TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General – Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS indica:
1. La facultad de la autoridad para exigir por la vía de ejecución forzosa el pago de las multas impuestas por la comisión de una infracción administrativa prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales. En caso de no estar determinado, la prescripción se produce al término de dos (2) años computados a partir de la fecha en que se produzca cualquiera de las siguientes circunstancias: a) Que el acto administrativo mediante el cual se impuso la multa, o aquel que puso fin a la vía administrativa, quedó firme. b) Que el proceso contencioso administrativo destinado a la impugnación del acto mediante el cual se impuso la multa haya concluido con carácter de cosa juzgada en forma desfavorable para el administrado. 3. Los administrados pueden deducir la prescripción como parte de la aplicación de los mecanismos de defensa previstos dentro del procedimiento de ejecución forzosa. La autoridad competente debe resolverla sin más trámite que la constatación de los plazos, pudiendo en los casos de estimarla fundada, disponer el inicio de las acciones de responsabilidad para dilucidar las causales de la inacción administrativa, solo cuando se advierta se hayan producido situaciones de negligencia. En caso que la prescripción sea deducida en sede administrativa, el plazo máximo para resolver sobre la solicitud de suspensión de la ejecución forzosa por prescripción es de ocho (8) días hábiles contados a partir de la presentación de dicha solicitud por el administrado. Vencido dicho plazo sin que exista pronunciamiento expreso, se entiende concedida la solicitud, por aplicación del silencio administrativo positivo (el resaltado es nuestro).
Inscríbete aquí Más información
II. ANTECEDENTES
1. Con fecha [fecha] presenté mi escrito con la sumilla: “Solicito suspensión del procedimiento de ejecución coactiva por la existencia de prescripción de la exigibilidad de la multa administrativa”, como se verificará del cargo de documento ingresado que adjunto a la presente.
2. De esta manera, desde el [fecha] hasta la fecha de presentación de esta declaración jurada de silencio administrativo positivo, han transcurrido más de los ocho (8) días hábiles que se tenían para resolver mi pedido de suspensión, por lo que ha operado el silencio administrativo positivo conforme al artículo 253, numeral 3), del TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General – Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS.
III. DECLARACIÓN JURADA
Yo, [nombres y apellidos del administrado], con DNI N.° [número], con dirección domiciliaria en [dónde vive], DECLARO BAJO JURAMENTO, al amparo del artículo 253, numeral 3), del TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General – Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS, lo siguiente:
Que, con fecha [fecha], presenté mi escrito con la sumilla: “Solicito suspensión del procedimiento de ejecución coactiva por la existencia de prescripción de la exigibilidad de la multa administrativa” conforme a las siguientes disposiciones:
i. El artículo 16.1, literal b), del TUO de la Ley 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva – Decreto Supremo N.° 018-2008-JUS que indica:
16.1 Ninguna autoridad administrativa o política podrá suspender el Procedimiento, con excepción del ejecutor que deberá hacerlo, bajo responsabilidad, cuando: b) La deuda u obligación esté prescrita.
ii. El artículo 253, numeral 1) del TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General – Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS que establece:
1. La facultad de la autoridad para exigir por la vía de ejecución forzosa el pago de las multas impuestas por la comisión de una infracción administrativa prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales. En caso de no estar determinado, la prescripción se produce al término de dos (2) años computados a partir de la fecha en que se produzca cualquiera de las siguientes circunstancias: a) Que el acto administrativo mediante el cual se impuso la multa, o aquel que puso fin a la vía administrativa, quedó firme. b) Que el proceso contencioso administrativo destinado a la impugnación del acto mediante el cual se impuso la multa haya concluido con carácter de cosa juzgada en forma desfavorable para el administrado.
Que, dicho procedimiento administrativo se encuentra sujeto al silencio administrativo positivo, conforme al artículo 253, numeral 3), del TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General – Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS que indica:
En caso que la prescripción sea deducida en sede administrativa, el plazo máximo para resolver sobre la solicitud de suspensión de la ejecución forzosa por prescripción es de ocho (8) días hábiles contados a partir de la presentación de dicha solicitud por el administrado. Vencido dicho plazo sin que exista pronunciamiento expreso, se entiende concedida la solicitud, por aplicación del silencio administrativo positivo (el resaltado es nuestro).
Que, ha transcurrido íntegramente el plazo legal máximo para que la entidad emita pronunciamiento expreso, sin que hasta la fecha se me haya notificado resolución administrativa alguna que resuelva mi solicitud.
Que, en consecuencia, se ha configurado el silencio administrativo positivo, habiéndose estimado fundado el pedido de mi escrito de [fecha] que tiene la siguiente expresión concreta de lo pedido:
Como pretensión administrativa principal, solicito se disponga la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva de obligaciones no tributarias para ejecución forzada iniciado o en curso respecto de la multa administrativa impuesta mediante Resolución [identificar], por haber operado la prescripción de la exigibilidad de la multa impuesta; y, como consecuencia: 1. Se ordene la suspensión de toda medida de ejecución forzada, incluyendo embargos, retenciones, inscripciones o cobranza. 2. Se ordene el archivo definitivo del procedimiento de ejecución coactiva, al haberse extinguido la potestad de exigir el pago.
Que, la suspensión de la ejecución forzada por prescripción ha quedado válidamente consentida, generando plenos efectos jurídicos desde el día siguiente al vencimiento del plazo legal para resolver.
Que, no existe proceso judicial, administrativo o arbitral pendiente que suspenda, invalide o cuestione los efectos del silencio administrativo positivo declarado.
IV. EFECTOS DE MI DECLARACIÓN JURADA
En virtud de lo expuesto, DECLARO que:
- La ejecución forzada iniciada por la entidad queda suspendida por haberse configurado la prescripción alegada.
- La entidad pública se encuentra obligada a respetar y ejecutar los efectos del silencio administrativo positivo.
Dentro de este contexto, la omisión en el cumplimiento y ejecución del silencio administrativo positivo generado a favor del suscrito acarrearía la comisión del delito de omisión de funciones previsto en el artículo 377 del Código Penal que indica:
El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa. Cuando la omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales esté referido a una solicitud de garantías personales o caso de violencia familiar, la pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años.
Por su parte, en caso de ordenar cualquier acto tendiente a negar la existencia del silencio administrativo positivo, se cometerá el delito de abuso de autoridad previsto en el artículo 376 del Código Penal que indica:
El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Inscríbete aquí Más información
V. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO
Solicito que se tenga por presentada la presente declaración jurada de silencio administrativo positivo teniéndose por estimado fundado mi expresión concreta de mi escrito de [fecha] consistente en:
Como pretensión administrativa principal, solicito se disponga la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva de obligaciones no tributarias para ejecución forzada iniciado o en curso respecto de la multa administrativa impuesta mediante Resolución [identificar], por haber operado la prescripción de la exigibilidad de la multa impuesta; y, como consecuencia: 1. Se ordene la suspensión de toda medida de ejecución forzada, incluyendo embargos, retenciones, inscripciones o cobranza. 2. Se ordene el archivo definitivo del procedimiento de ejecución coactiva, al haberse extinguido la potestad de exigir el pago; y, como consecuencia:
1. Se disponga el archivo definitivo de las actuaciones de ejecución forzada, por prescripción.
2. Se abstenga la entidad de emitir actos contrarios a los efectos del silencio positivo configurado.
VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS
1-A Copia del documento nacional de identidad del administrado
1-B Copia del cargo de documento ingresado de mi escrito presentado el [fecha] con la sumilla “Solicito suspensión del procedimiento de ejecución coactiva por la existencia de prescripción de la exigibilidad de la multa administrativa”, con la finalidad de acreditar el vencimiento del plazo de ocho (8) días hábiles que se tenía para resolverlo, habiéndose producido el silencio administrativo positivo que motiva la presente declaración jurada.
1-C Copia de mi escrito presentado el [fecha] con la sumilla “Solicito suspensión del procedimiento de ejecución coactiva por la existencia de prescripción de la exigibilidad de la multa administrativa”.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted tener por presentada mi declaración jurada de silencio administrativo positivo conforme al artículo 37.1 del TUO de la Ley N.° 27444 que indica:
No obstante lo señalado en el artículo 36, vencido el plazo para que opere el silencio positivo en los procedimientos de evaluación previa, regulados en el artículo 35, sin que la entidad hubiera emitido pronunciamiento sobre lo solicitado, los administrados, si lo consideran pertinente y de manera complementaria, pueden presentar una Declaración Jurada ante la propia entidad que configuró dicha aprobación ficta, con la finalidad de hacer valer el derecho conferido ante la misma o terceras entidades de la administración, constituyendo el cargo de recepción de dicho documento, prueba suficiente de la resolución aprobatoria ficta de la solicitud o trámite iniciado (el resaltado es nuestro).
Lima, 9 de marzo de 2026
[Firma del administrado; no es necesaria la firma de abogado]
Inscríbete aquí Más información
![Defraudación tributaria: La conducta típica, antijurídica y culpable del delito tributario no se elimina por la presencia de una regularización tributaria, solo su punibilidad, por lo que tal situación no impide considerar la defraudación tributaria como una actividad criminal previa del delito de lavado de activos [Casación 775-2021, Puno, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![Obedecer las órdenes del empleador no constituye la eximente de «obediencia debida» en el delito de colusión (trabajador alegó que actuó por orden del gerente general de la empresa y que, por tanto, carecía de dolo para perjudicar al Estado) [Casacion 166-2023, Madre de Dios]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/mazo-escritura-publica-juez-jueza-justicia-sentencia-prueba-evidencia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Confirman condena a juez por prevaricato debido a que, pese a tener la condición de juez especializado en el área penal, no tuvo en cuenta el principio de legalidad penal al confirmar una condena por hecho doloso cuando, en verdad, era culposo [Apelación 5-2011, Arequipa, ff. jj. 5-8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-2-LPDerecho-218x150.jpg)
![La indeterminación y vaguedad en la descripción de las conductas, así como la ausencia de conductas que encuadren dentro de todos los delitos que se imputan, no evidencian un problema del principio de legalidad, sino una afectación al derecho a la defensa [Caso J. vs. Perú, ff. jj. 293-295]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Corte-IDH-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![El principio de legalidad tiene su origen en la necesidad de garantizar la seguridad jurídica y la libertad de los ciudadanos frente al ejercicio arbitrario del ius puniendi por parte del Estado [Sentencia 54/2023, f. j. 3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)
![Contrato de suplencia no se desnaturaliza por realizar funciones distintas a las del trabajador reemplazado [Casación Laboral 33744-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)




![[Balotario notarial] Instrumentos públicos notariales: protocolares y extraprotocolares](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/INSTRUMENTO-PUBLICO-NOTARIAL-LPDERECHO-218x150.jpg)


![La exigencia de ley previa se sitúa a caballo entre la garantía material y formal: protege tanto la seguridad como la libertad del ciudadano frente a una aplicación sorpresiva del «ius puniendi» —y, así mismo innecesaria desde el prisma de la finalidad de prevención general de la pena—, e impide que las normas sancionadoras, que por no existir no podían ser conocidas y tomadas en consideración por el ciudadano, se apliquen a conductas que cuando se realizaron no estaban prohibidas por una ley, o, aún prohibidas, estaban menos castigadas [Sentencia 54/2023, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER-GENERICO-Tribunal-Constitucional-de-Espana-LPDerecho-218x150.jpg)
![Las normas de «ius cogens» pueden prevalecer sobre el principio de legalidad: el art. 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos alude claramente a la posibilidad de procesar y condenar penalmente por la comisión de un acto, a pesar de no encontrarse previamente prohibido y penado por el Derecho escrito, siempre que tal acto resulte delictivo «según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional» [Exp. 00024-2010-PI/TC, ff. jj. 53-55] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)
![Dos dimensiones del principio de legalidad penal: como principio constitucional, informa y limita los márgenes de actuación de los que dispone el legislador al momento de determinar las conductas prohibidas y sus respectivas sanciones; y, como derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda persona que la conducta prohibida esté prevista en una norma previa, estricta y escrita, y también que la sanción esté contemplada previamente en una norma jurídica [Exp. 01469-2011-PHC/TC, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)

![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Ministerio Público aprueba protocolo de actuación para elecciones generales [Resolución 651-2026-MP-FN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/ministerio-publico-fachada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Minedu: clases serán remotas en Lima y Callao hasta el 14 de marzo por emergencia de gas natural [Resolución Viceministerial 033-2026-Minedu]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/clases-LPDerecho-218x150.jpg)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)















![Establecen medidas para facilitar el acceso al GLP de la población vulnerable [Decreto de Urgencia 002-2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/combustible-1-218x150.png)
![Aprueban el plan nacional de seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad 2026-2028 [Decreto Supremo 001-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/01/BANNER-GENERICO-POLICIA-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Nombre del año 2026: Año de la Esperanza y el Fortalecimiento de la Democracia [Decreto Supremo 011-2026-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/12/palacio-gobierno-1-LPDerecho-100x70.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)







