Fundamentos destacados: 10. En cuanto a si por efecto de la premoriencia es posible sustituir la titularidad dominial de Ángel Simón Cardoso Vassallo por la de sus hijos por representación sucesoria, es necesario remitirnos a la figura de la representación sucesoria regulada en el artículo 681 del Código Civil que señala: “Por la representación sucesoria los descendientes tienen derecho de entrar en el lugar y en el grado de su ascendiente, a recibir la herencia que a este correspondería si viviese, o la que hubiera renunciado o perdido por indignidad o desheredación”.
Asimismo, el artículo 682 del mismo Código establece que: “En la línea recta descendente la representación es ilimitada en favor de los descendientes de los hijos, sin distinción alguna”.
En tal sentido, la figura jurídica de la representación sucesoria es justamente una habilitación legal a favor de los descendientes en forma ilimitada o de los parientes en línea colateral en el caso a que se refiere el artículo 6834 de la norma sustantiva, para que puedan entrar en el lugar y grado de su ascendiente en casos que incluyen al presente de premoriencia, por lo que la inscripción de la titularidad registral del premoriente Ángel Simón Cardoso Vassallo no constituye en forma alguna un obstáculo registral por la habilitación legal de la representación sucesoria antes referida, requiriéndose para la inscripción de la representación sucesoria de los descendientes de Ángel Simón Cardoso Vassallo, la previa inscripción de la sucesión de su causante Antonina Cardoso Vassallo (partida Nº 14438597 del Registro de Sucesiones Intestadas de Lima) y del propio Ángel Simón Cardoso Vassallo (partida Nº 11559907 del Registro de Sucesiones Intestadas de Lima), en las cuales consten las fechas de sus respectivos fallecimientos, a fin de acreditar la premoriencia y la calidad de herederos de los descendientes, como efectivamente ha sucedido en el presente caso.
11. En cuanto a si corresponde publicitar la titularidad de dominio de la cónyuge supérstite Bertha Nila Aliaga Velásquez en la partida Nº 14271588 del Registro de Predios de Lima, es necesario señalar que en los casos en que opera la figura de la representación sucesoria, la calidad de herederos pasa a los descendientes, como lo dispone la norma sustantiva, no alcanza tal representación al cónyuge.
Ciertamente, Augusto Ferrero nos dice: “muchos profesionales se preguntan si el cónyuge tiene derecho de representar a su premuerto al igual que sus hijos, dado que le corresponde una cuota igual a cada uno de ellos. La respuesta es negativa. En efecto, los cónyuges heredan entre sí una cuota igual a la de los hijos. Pero una vez muerto un cónyuge, el otro no tiene derecho a representarlo”[5].
Entonces, la inexactitud registral en la que se ha incurrido en el asiento C00004 de la partida electrónica Nº 14271588 del Registro de Predios de Lima que se solicita rectificar es un error de concepto que consiste en haber consignado a Bertha Nila Aliaga Velásquez como titular registral, cuando de acuerdo a lo antes explicado, sólo corresponde la titularidad registral por representación sucesoria a sus hijos: María Claudia Cardoso Aliaga y Ángel Marcos Cardoso Solís, acreditados como herederos de Ángel Simón Cardoso Vassallo según la partida electrónica Nº 11559907 del Registro de Sucesiones Intestadas de Lima.
Lea también: Curso Derecho de sucesiones (testamentos y herencias). Inicio 3 ABR
SUMILLA: REPRESENTACIÓN SUCESORIA POR PREMORIENCIA
“Procede rectificar por error de concepto un asiento registral inexacto de transferencia de propiedad por sucesión intestada, excluyendo a la heredera cónyuge supérstite, cuando a la fecha de presentación del título que sustentó tal asiento se desprendía del Registro que se trataba de un caso de representación sucesoria del descendiente por premoriencia”.
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN No. -1288-2022-SUNARP-TR
Lima, 07 de abril de 2022.
APELANTE : SILVIA KATTERINE MÉNDEZ TAFUR
TÍTULO : Nº 180371 del 19/1/2022.
RECURSO : H.T.D. Nº 7575 del 22/2/2022.
REGISTRO : Registro de Predios de Lima.
ACTO (s) : Rectificación.
I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA
Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la rectificación del asiento C00004 de la partida electrónica Nº 14271588 del Registro de Predios de Lima, a efectos de excluir a la señora Bertha Nila Aliaga Velásquez, por no tener derecho a representar a su cónyuge premuerto Ángel Simón Cardoso Vassallo en la herencia de la hermana de este (Antonina Cardoso Vassallo).
Para tal efecto se adjunta solicitud de rectificación de partida por inexactitud registral del 18/1/2022 formulada por Silvia Katterine Méndez Tafur.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
La registradora pública (e) del Registro de Predios de Lima Laura Giovanna Cruz Baltazar denegó la inscripción solicitada formulando tacha sustantiva en los términos siguientes:

“Señor(es):
TACHA SUSTANTIVA.-
Mediante el presente título se solicita inscribir la rectificación del asiento C0004 de la Partida Nº 14271588 del Registro de Predios de Lima, se revisó el título archivado Nº 3489247 del 10/12/2021 se observa que corresponde al traslado de la sucesión intestada del causante Ángel Simón Cardoso Vassallo del asiento A00001 de la partida Nº 11559907 del Registro de Sucesiones Intestadas al Registro de Predios de conformidad con lo establecido en el Artículo 104 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, por tanto, ante la inexistencia de error material, se procede a la TACHA SUSTANTIVA del presente título de conformidad con el Artículo 42 literal a) del TUO RGRP.
Téngase presente que, respecto a la titularidad de Bertha Nila Aliaga Velásquez podrá solicitarse la rectificación amparada en documentos fehacientes con la presentación de nuevo título abonando los derechos registrales correspondientes de conformidad con el Artículo 85 del TUO Reglamento General de los Registros Públicos”.
[Continúa…]
![Otra jueza inaplica Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) vía control difuso (caso Cantoral Benavides) [Exp. 00459-2024-7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LIBRO-LPDERECHO-1-218x150.jpg)
![Modificación sorpresiva de pretensión impugnatoria de la Fiscalía (revocatoria a nulidad de absolución) en audiencia de apelación, vulnera el principio de congruencia y el derecho de defensa [Exp. 1440-2023-58]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)
![Juez Chávez Tamariz vuelve a inaplicar Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) vía control de convencionalidad difuso: la ley no puede obstaculizar la investigación de violaciones a derechos humanos [Exp. 186-2022-3-5001-JR-PE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_juez-vuelve-a-inaplicar-Ley-32107_chavez-tamariz_LP-218x150.jpg)
![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-218x150.jpg)
![V Pleno Casatorio Civil: Para cuestionar acuerdos, los asociados solo pueden impugnarlos, pero no interponer otras pretensiones como la nulidad de acto jurídico [Casación 3189-2012, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Banner-post-juris-civil_Impugnacion-de-acuerdos-V-pleno-casatorio-civil_LP-218x150.jpg)
![Prescripción adquisitiva de dominio: pago de servicios públicos no acredita posesión [Casación 3357-2021, Sullana, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_pago-de-servicios-publicos-no-acredita-posesion_LP-218x150.jpg)
![No corresponde analizar concurrencia de acreedores en proceso de nulidad de acto jurídico donde se dilucida la titularidad de distintos predios [Casación 4279-2018, San Martín, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/01/Banner-post-juris-civil_No-corresponde-analizar-concurrencia-de-acreedores-en-proceso-de-nulidad-de-acto-juridico_LP-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Dictamen médico emitido por el Instituto Nacional de Rehabilitación de Salud puede desacreditar enfermedad profesional reconocida en Certificado Médico de Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud [Casación 11979-2020, Lima, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Cuatro condiciones aplicables a casos que involucren a niños y niñas que viven en centros carcelarios con sus madres o cuidadores principales privados de libertad: (i) evaluación individual de cada caso, (ii) consideración de la opinión del niño según su edad y grado de madurez, (iii) evaluación del interés superior del niño y (iv) en caso de externalización, garantía de continuidad del vínculo familiar cuando resulte beneficioso para el menor [OC-29/22, ff. jj. 204-205]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/CORTE-IDH-CONGRESO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Operadores jurisdiccionales deben adecuar y flexibilizar las normas y su interpretación en beneficio de los niños, niñas y adolescentes (doctrina jurisprudencial vinculante) [Exp. 04058-2012-PA/TC, f. j. 25]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![La ineficacia judicial en casos de violencia institucionalizada contra la mujer (i) favorece la impunidad y promueve la repetición de los hechos de violencia; además, (ii) envía el mensaje de tolerancia y aceptación social de este fenómeno y (iii) aumenta la desconfianza de las mujeres frente a la administración de justicia [Ramos Durand y otros vs. Perú, f. j. 197]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)

![El principio non bis in idem no puede ser un instrumento que neutraliza la potestad sancionadora administrativa cuando una misma actuación del administrado produce efectos antijurídicos diferenciados, evaluados bajo regímenes normativos distintos, con ámbitos de tutela específicos y posibilidades impugnatorias [Casación 29813-2023, Lima, f. j. 9.12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-DINERO-SOBORNO-ABOGADO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Vea las entrevistas de los 146 jueces nombrados por la JNJ](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/07/Junta-Nacional-de-Justicia-JNJ-fachada-LPDerecho-218x150.png)
![Ley de la empresa individual de responsabilidad limitada (Decreto Ley 21621) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_ley-de-la-empresa-individual-218x150.jpg)
![Ley General de Sociedades (Ley 26887) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER-REGLAMENTO_ley-general-de-sociedades_derecho-societario-218x150.jpg)
![TUO de la Ley del Mercado de Valores (Decreto Supremo 020-2023-EF) (DL 861) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/TUO-de-la-Ley-del-Mercado-de-Valores-LPDerecho-218x150.png)














![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-100x70.jpg)
![V Pleno Casatorio Civil: Para cuestionar acuerdos, los asociados solo pueden impugnarlos, pero no interponer otras pretensiones como la nulidad de acto jurídico [Casación 3189-2012, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Banner-post-juris-civil_Impugnacion-de-acuerdos-V-pleno-casatorio-civil_LP-100x70.jpg)

![Prescripción adquisitiva de dominio: pago de servicios públicos no acredita posesión [Casación 3357-2021, Sullana, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_pago-de-servicios-publicos-no-acredita-posesion_LP-100x70.jpg)