[Actualización]
La abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza Avalos, cuestionó los fundamentos que esgrimió el juez Concepción Carhuancho para fundar la prisión preventiva solicitada por el fiscal José Domingo Pérez contra su patrocinada.
Sin elementos de obstaculización de actos de investigación y en base a un testigo protegido no corroborado, que brinda información falsa, se priva de libertad.
— Giulliana Loza (@GiullianaLoza) 31 de octubre de 2018
Juez afirma que contar con todos los arraigos no garantiza que no se eludirá a la justicia. Es decir, todo se resume en la gravedad de la pena. Ese es el razonamiento. #ImparcialidadJudicial
— Giulliana Loza (@GiullianaLoza) 31 de octubre de 2018
Juez incorpora argumentos y elementos de convicción no alegados por la fiscalía, ni sometidos a debate. Una vez más se evidencia la falta de #ImparcialidadJudicial
— Giulliana Loza (@GiullianaLoza) 31 de octubre de 2018
Que en Diligencias Preliminares no se garantice el derecho de defensa evidencia desconocimiento del art. 139.14 de la Constitución: el principio de no ser privado del #DerechodeDefensa en ningún estado del proceso.
— Giulliana Loza (@GiullianaLoza) 31 de octubre de 2018
[Nota original]
En plena audiencia de lectura de resolución de prisión preventiva contra Keiko Fujimori, su abogada defensora Giulliana Loza Avalos, reclamó a través de sus redes sociales que decidir sobre la solicitud de prisión preventiva de su patrocinada, sin que se haya sustentado el pedido contra otros seis investigados, afectaría el derecho al debido proceso.
https://lpderecho.pe/audiencia-prision-preventiva-keiko-fujimori-otros-investigados/
Cuando el juez reanudó hoy la audiencia se produjo un pequeño cruce de palabras con la abogada defensora, quien no estaba de acuerdo con la decisión del magistrado de leer hoy la resolución de prisión preventiva de Keiko Fujimori.
Resolver el requerimiento de prisión preventiva estando pendiente la sustentación de 6 defensas sobre la tesis fiscal de organización criminal, evidencia afectación al #DebidoProceso (1/3)
— Giulliana Loza (@GiullianaLoza) 31 de octubre de 2018
Cabe indicar que en otro momento de la audiencia, la penalista irrumpió la lectura de resolución del juez Concepción Carhuancho para dejar constancia de que en ese momento había sido notificada de una disposición fiscal, en la que se había vuelto a modificar la imputación fáctica. El juez señaló que no tenía conocimiento de dicha disposición, y que resolvería con los actuados que tiene a la vista. La observación fue rechazada por el fiscal José Domingo Pérez.
Adelantar conclusiones de responsabilidad penal de las 6 personas que aún no se ha defendido en audiencia de prisión preventiva, evidencia afectación al #DebidoProceso (2/3)
— Giulliana Loza (@GiullianaLoza) 31 de octubre de 2018
Que en plena lectura de la resolución donde se está concluyendo el tema de organización criminal, la fiscalía notifique modificaciones a la imputación evidencia un acto más de afectación al #DebidoProceso (3/3)
— Giulliana Loza (@GiullianaLoza) 31 de octubre de 2018
https://lpderecho.pe/lectura-resolucion-prision-preventiva-keiko-fujimori/
