La llamativa campaña publicitaria de la empresa Wi-net Telecom S.A.C. (Win), donde aparece un roedor gigante, no incurre en «actos de de denigración, comparación indebida y engaño» de acuerdo al Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi).
La institución fiscalizadora declaró infundadas en última instancia y por mayoría las denuncias, en contra de esta emisión publicitaria, de las empresas operadoras América Móvil Perú S.A.C. (Claro) y Telefónica del Perú S.A.A. (Telefónica).
La publicidad cuestionada, a la que hacía referencia la denuncia, «iba acompañada de la imagen de una rata gigante que representaba la disconformidad que tendrían los consumidores del servicio de internet fijo de otras operadoras»:
Las empresas denunciantes argumentaban que la publicidad de Win había incurrido en actos de denigración, comparación indebida y engaño, contraviniendo adicionalmente los principios de legalidad y adecuación social, los cuales serían infracciones tipificadas en la Ley de Represión de la Competencia Desleal (Decreto Legislativo N° 1044).
Esto presuntamente afectaban la imagen, prestigio y reputación empresarial de las denunciantes e inducían a los consumidores al error respecto de las características del servicio de internet fijo por fibra óptica ofrecido por Win.
La medida fue adoptada por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Indecopi. Esta concluyó que tras un análisis integral, junto a los argumentos de las empresas denunciantes, «no se advertía una alusión directa y/o indirecta a la oferta de Telefónica o Claro, requisito indispensable para la configuración de los actos de denigración y comparación indebida».
Lea más: BCP será sometido a investigación preliminar del Indecopi tras problemas en canales de pago
Además, «determinó que los anuncios que conformaban la campaña de Win no trasladaron mensajes engañosos para los consumidores», la misma que «tampoco contravino los principios de legalidad ni de adecuación social que rigen la actividad publicitaria».
En este sentido, la instancia confirmó la Resolución 102-2023/CCD-Indecopi, emitida previamente, a través de la presente comunicación.
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
DENUNCIANTES : TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
DENUNCIADA : WI-NET TELECOM S.A.C. S.A.C.1
MATERIAS : COMPETENCIA DESLEAL
ACTOS DE ENGAÑO
ACTOS DE DENIGRACIÓN
ACTOS DE COMPARACIÓN INDEBIDA
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
PRINCIPIO DE ADECUACIÓN SOCIAL
ACTIVIDAD : OTRAS ACTIVIDADES DE TELECOMUNICACIONES
SUMILLA: se CONFIRMA la Resolución 102-2023/CCD-INDECOPI del 8 de agosto de 2023 en el extremo que declaró INFUNDADAS las denuncias de Telefónica del Perú S.A.A. y América Móvil Perú S.A.C. contra Wi-Net Telecom S.A.C. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración y de comparación indebida, supuestos tipificados en los artículos 11 y 12 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Esta decisión se sustenta en que no se verifican elementos que determinen que la campaña publicitaria difundida por Wi-Net Telecom S.A.C. genere una alusión directa o indirecta a Telefónica del Perú S.A.A. y/o América Móvil Perú S.A.C. o a sus respectivas ofertas comerciales en el mercado del servicio de internet fijo a través de fibra óptica, lo cual constituye un presupuesto indispensable para la configuración de los actos de denigración y comparación indebida que han sido objeto de imputación contra la empresa denunciada.
Por otra parte, se CONFIRMA la Resolución 102-2023/CCD-INDECOPI del 8 de agosto de 2023 en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia de América Móvil Perú S.A.C. contra Wi-Net Telecom S.A.C. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia.
La razón es que la campaña publicitaria de Wi-Net Telecom S.A.C. no da a entender al público consumidor que el servicio de internet fijo por fibra óptica que ofrece: (i) cuente con el mayor puntaje de velocidad en el Perú en función de los premios anunciados por la integridad de los años 2021 y 2022; (ii) abarcaría la totalidad o una porción mayoritaria del territorio nacional, pese a que solo se ofrecería en ciertas ciudades; y (iii) sea infalible o libre de interrupciones, pues no tendrían que reiniciar el módem que brinda conexión a internet. Por consiguiente, dado que no se trasladan los referidos mensajes, no es posible que se configuren los actos de engaño que han sido materia de imputación.
Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 102-2023/CCD-INDECOPI del 8 de agosto de 2023 en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia de América Móvil Perú S.A.C. contra Wi-Net Telecom S.A.C. por infracción al principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17.1 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la presunta inobservancia del artículo 16 de la Ley 29571 – Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Lo decidido encuentra sustento en el hecho de que no se ha constatado que la campaña publicitaria cuestionada, difundida por Wi-Net Telecom S.A.C., haya estado dirigida a menores de edad, lo cual constituye un presupuesto establecido en el artículo 16 de la Ley 29571 – Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 102-2023/CCD-INDECOPI del 8 de agosto de 2023 en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia de América Móvil Perú S.A.C. contra Wi-Net Telecom S.A.C. por infracción al principio de adecuación social, supuesto previsto en el artículo 18 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal.
El fundamento de tal decisión es que no se verifica, sobre la base de evidencia objetiva, que la campaña publicitaria difundida por Wi-Net Telecom S.A.C, por su contenido, transmita algún mensaje con connotación sexual que refuerce el uso de estereotipos que inciten a cometer actos de violencia contra las mujeres.
Lima, 18 de junio de 2024
[Continúa…]
![[VIVO] Clase magistral sobre los problemas del control de acusación (17 marzo)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/CLASE-MAGISTRAL-CONTROL-DE-ACUSACION-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Investigado que pagó la deuda tributaria en fecha posterior a la acusación penal pierde la oportunidad del ser eximido de la investigación penal por regularización tributaria [Casación 3641-2024, Lambayeque, f. j. 5.17]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La no efectiva y válida notificación de la sentencia condenatoria al imputado genera indefensión, pues se le habría imposibilitado conocer el contenido de dicha sentencia y, por tanto, impugnarla [Exp. 01649-2024-PHC/TC, f. j. 11] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)
![Juez que utiliza un elemento de conocimiento público, objetivo y accesible, como la búsqueda en Google, para contrastar el lugar consignado en las actas con lo declarado por los policiales, no implica la incorporación de una nueva prueba [Casación 424-2023, Amazonas, f. j. 10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)

![[Balotario notarial] La función notarial y los instrumentos públicos notariales: estructura, límites y naturaleza administrativa](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/FUNCION-NOTARIAL-GESTION-PERU-LPDERECHO-218x150.jpg)


![[Balotario notarial] Gestión documental notarial: protocolo notarial, registros notariales, traslados instrumentales (testimonios, partes, boletas y copias)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/PROTOCOLO-REGISTRO-GESTION-LPDERECHO-218x150.jpg)
![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)

![Las medidas correctivas adoptadas tras un accidente laboral no liberan de responsabilidad al empleador [Resolución 0036-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/accidente-laboral-construccion-indemnizacion-caida-lesiones-dano-LPDerecho-218x150.png)
![Contrato de suplencia es fraudulento cuando el trabajador no realiza las labores del trabajador al que supuestamente sustituye [Exp. 04386-2013-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Luz Pacheco sobre caso Cerrón: TC acordó que casos con repercusión política se verían antes de elecciones](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/Luz-Pacheco-Zerga-tribunal-constitucional-tc-LPDerecho-218x150.png)



![Reglamento de la Ley que impulsa la inversión pública regional y local con participación del sector privado [DS 038-2026-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-economia-finanza-mef-2-LPDerecho-218x150.jpg)
![Reniec prorroga vigencia de DNI vencidos para votar en las elecciones generales 2026 [Resolución 000030-2026/JNAC/Reniec] Reniec-dni](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/12/Reniec-dni-LPDerecho-218x150.png)
![Declaran ilegal que municipalidad prohíba a personas naturales la organización de espectáculos públicos no deportivos [Res. 0043-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)

















![Declaran ilegal que municipalidad prohíba a personas naturales la organización de espectáculos públicos no deportivos [Res. 0043-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)



![[VIVO] Clase magistral sobre los problemas del control de acusación (17 marzo)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/CLASE-MAGISTRAL-CONTROL-DE-ACUSACION-LPDERECHO-100x70.jpg)





![Disposiciones para revocar autoridades regionales y municipales [Resolución 000029-2021-JN/ONPE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/02/Onpe-Resolucion-000029-2021-JN-ONPE-LP-324x160.jpg)