Fundamento destacado: 4. Que sobre el particular el Tribunal aprecia que con respecto a la multa solidaria impuesta y requerida a las partes y a sus abogados, la Sala Civil emplazada fundamenta su decisión en que la actitud procesal temeraria de los sancionados quedó demostrada cuando don José Sixtilio Hilario Eustaquio interpuso demanda de tercería preferente de pago contra Rosa Obdulia Dávila Cabeza, aduciendo tener mejor derecho a que se le pague con el precio que se obtenga del producto del remate del bien afectado con ejecución forzada en el proceso seguido por don Armando Egberto Morales Alva contra doña Rosa Obdulia Davila Cabeza y don Eufemio Casujol Valdera, sobre ejecución de garantías (Expediente N° 2005-0037- 0-1610-JM-CI-01), debido a que es titular de un crédito laboral reconocido a su favor en el Acta de Conciliación N° 0128-2005-SDDL/GAT/TRU, suscrita ante el Ministerio de Trabajo de la ciudad de Trujillo con fecha 6 de mayo del 2005, en la cual don Eufemio Cajusol Valdera se compromete a cancelarle la suma de S/. 30,000.00 (TREINTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), por concepto de compensación por tiempo de servicios, vacaciones no gozadas, vacaciones truncas y gratificaciones, mediante el pago de treinta cuotas mensuales, no obstante, en el proceso seguido sobre ejecución del Acta de Conciliación N° 0128-2005- SDDL/GAT/TRU, mediante sentencia de fecha 6 de abril del 2009, que confirma la de primera instancia, se declaró improcedente la demanda y nula la referida Acta de Conciliación, al haberse determinado que don Eufemio Casujol Valera, quien suscribió dicha acta, lo hizo adjudicándose la condición de propietario del negocio “Calzadura Jemihar”, cuando la persona natural dueña del referido negocio dónde indicó el trabajador don José Sixtilio Hilario Eustaquio haber laborado era doña Rosa Obdulia Dávila Cabeza. En consecuencias y en la medida en que se ha probado la connivencia entre el tercerista don José Sixtilio Hilario Eustaquio y los demandados, con la finalidad de afectar el derecho de crédito del ejecutante don Armando Egberto Morales Alva, dilatando innecesariamente el proceso de ejecución de garantías y produciendo pérdidas económicas al evitar la recuperación rápida del crédito por parte del ejecutante, resulta de aplicación el artículo 538° del Código Procesal Civil.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 04451-2011-PA/TC
LA LIBERTAD
ERNESTO JIMENO RODRIGUEZ
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 7 de agosto de 2012
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Ernesto Jimeno Rodríguez contra la resolución expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas 66, su fecha 19 de julio del 2011, que declaró improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A
- Que con fecha 19 de enero del 2011 el recurrente interpone demanda de amparo contra el juez del Primer Juzgado Mixto de La Esperanza, señor Javier W. Lara Ortiz, contra los vocales de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y contra don Armando Egberto Morales Alva, con la finalidad de que se declare inaplicables la resoluciones judiciales expedidas con fecha 19 de julio del 2010 y 14 de septiembre del 2010, en el proceso sobre tercería preferente de pago seguido por don José Sixtilio Hilario Eustaquio contra doña Rosa Obdulia Dávila CabeZa, Eufemio Casujol Valdera y don Armando Egberto Morales Alva (Expediente N° 268- 10). Alega que en el citado proceso en el que don José Sixtilio Hilario Esutaquio solicita que se le declare tener un derecho preferente a ser pagado con el precio que se obtenga del producto del remate del bien afectado con ejecución forzada en el proceso de ejecución de garantías seguido por don Armando Egberto Morales Alva contra doña Rosa Obdulia Dávila Cabeza y don Eufemio Casujol Valdera (Expediente N° 2005-0037-0-1610-JM-CI-01), se han expedido las resoluciones judiciales que son materia de cuestionamiento, en el extremo que le imponen tanto al demandante como a los demandados, así como a él y a don José Alberto Vallejos Florián, en su condición de abogados, solidariamente la multa ascendente a cinco unidades de referencia procesal y les requieren el cumplimiento del pago de la misma bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento se proceda a la formación del cuaderno de multas respectivo, para su remisión al Juzgado Coactivo de la Corte Superior de Justicia de la Libertad; con lo cual, a su juicio, se han vulnerado sus derechos constitucionales al debido proceso y a la defensa.
- Que el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, mediante resolución de fecha 12 de abril del 2011(fojas 37), declaró improcedente la demanda, en aplicación de los artículos 5°, inciso 2) y 38° del Código Procesal Constitucional. A su turno, la Sala revisora, mediante resolución de fecha 19 de julio del 2011 (fojas 66), conta la apelada, por considerar que el recurrente no obstante estar habilitado para interponer los recursos o remedios procesales que la ley le franquea, ha dejado consentir la resolución que dice afectarlo.
- Que del texto de la demanda se aprecia que lo que el recurrente pretende es que, en vía de proceso de amparo, se declare inaplicables: (i) la resolución de fecha 19 de julio del 2010, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la de primera instancia emitida con fecha 14 de septiembre (del 2009, que declara infundada la demanda sobre tercería preferente de pago interpuesta por don José Sixtilio Hilario Eustaquio contra doña Rosa Obdulia Dávila Cabeza, don Eufemio Casujol Valdera y don Armando Egberto Morales Alva, e impone al demandante de dicha causa, don José Sixtilio Hilario Eusatquio, y a los demandados doña Rosa Obdulia Dávila Cabeza y don Eufemio Cajusol Valdera, así como a sus abogados, solidariamente, la multa ascendente a cinco (05) Unidades de Referencia Procesal, por haberse comprobado la connivencia entre las partes, y dispone que se remitan copias de los actuados pertinentes al representante del Ministerio Público a fin de que tome conocimiento y actúe conforme a sus atribuciones” y (11) la resolución de fecha 14 de septiembre del 2010, expedida por el Primer Juzgado Mixto de La Esperanza de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que requiere a don José Sixtilio Hilario Esutaquio, doña Rosa Obdulia JDávila Cabeza y don Eufemio Cajusol Valdera, así como a sus abogados José Alberto Vallejos Florián y Ernesto Jimeno Rodríguez, para que en el plazo perentorio de cinco días de haber sido notificados cumplan con pagar la multa impuesta bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de procederse a la formación del cuaderno de multas respectivo, para su remisión al Juzgado Coactivo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, disponiendo el envío de copias certificadas de los actuados pertinentes al representante del Ministerio Público, a efectos de que proceda conforme a sus atribuciones. Considera que las cuestionadas resoluciones judiciales, al sancionarlo, en su calidad de abogado, han sido expedidas vulnerando sus derechos constitucionales al debido proceso y a la defensa.
[Continúa…]


![[VIVO] Clase gratuita: El control de acusación en dos horas (31 MAR)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/CLASE-GRATUITA-FABIOLA-APAZA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Para que opere la interrupción de la prescripción de la acción penal no se requiere que la persona haya sido formalmente incorporada como imputado; basta que en la investigación haya indicios que la vinculen con el hecho delictivo [Apelación 166-2023, Lima, ff. jj. 14, 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)
![SINTRA-PROMPERÚ le gana a PromPerú pese a excusa de falta de presupuesto [Exp. 00175-2025-0-1864-SP-LA-01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Conversión de pena en ejecución de sentencia en delito de omisión a la asistencia familiar [Exp. 5256-2022-90]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/GIAMMPOL-AUTO-REVOCATORIA-PERIODO-PRUEBA-LPDERECHO3-1-218x150.jpg)
![El adelanto de fallo no constituye una sentencia ni produce efectos jurídicos, por lo que no puede usarse como fundamento para desistirse de un recurso [Casación 1027-2025, San Martín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-FIRMANDO-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)


![Nombrar a alguien «gerente» no basta para considerarlo trabajador de confianza [Cas. Lab 33748-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/despido-por-liquidacion-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Desde cuándo se computa el plazo para el inicio del PAD en faltas permanentes por uso de información falsa? [Informe Técnico 000454-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Mientras los vicios de motivación interna se refieren a los supuestos en los cuales la solución del caso no se deduce de las premisas normativas o fácticas contenidas en la resolución, o cuando la resolución analizada carece de alguna de estas premisas necesarias para resolver; los vicios de motivación externa aluden a circunstancias en las que han existido errores relativos, por una parte, a la premisa normativa del silogismo judicial o, de otra, a la premisa fáctica [Exp. 01172-2022-PA/TC, f. j. 39] TC usura servicios financieros](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-fachada-tc-LPDerecho-218x150.jpg)
![Indecopi no es competente para tramitar solicitudes de procedimiento concursal contra universidades privadas, pues para estas no aplican las disposiciones de la Ley General del Sistema Concursal debido a la naturaleza especial que posee el servicio educativo (se afectaría el funcionamiento de la entidad educativa en perjuicio del derecho a la educación de los estudiantes) [Expediente 04791-2024-AA/TC, ff. jj. 22-25]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)


![Prorrogan estado de emergencia en Lima y Callao por 30 días para combatir la criminalidad [Decreto Supremo 044-2026-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/04/normas-legales-estado-de-emergencia-LPDerecho-218x150.png)
![Reglamento de participación ciudadana en evaluación ambiental de proyectos de inversión [Decreto Supremo 003-2026-Vivienda]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-vivienda-construccion-saneamiento-LODerecho-218x150.jpg)
![MP: Directiva de las Fiscalías Especializadas en Prevención del Delito (versión 01) [Resolución 910-2026-MP-FN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/ministerio-publico-fachada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)













![Quien proporciona el DNI o la cuenta bancaria y cobra el dinero producto del fraude debe ser juzgado por el delito de fraude informático y no por hurto agravado mediante medios informáticos (norma posterior más favorable al procesado) [RN 1087-2025, Lima, ff. jj. 5-9]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/tarjeta-fraude-robo-hurto-cuenta-bancaria-penal-LPDerecho-218x150.jpg)
![Declaran ilegal que Municipalidad de Lima exija contar con código catastral o numeración diferenciada para obtener licencia de funcionamiento en el Centro Histórico [Resolución 0092-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/MUNICIPALIDAD-LIMA-LPDERECHO-324x160.jpg)
![Multan a Claro por enviar 22 mensajes de texto con publicidad sin consentimiento del cliente [Res. 4246-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)





![Declaran ilegal que Municipalidad de Lima exija contar con código catastral o numeración diferenciada para obtener licencia de funcionamiento en el Centro Histórico [Resolución 0092-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/MUNICIPALIDAD-LIMA-LPDERECHO-100x70.jpg)

