Fundamento destacado: Décimo tercero: En el contexto del presente proceso, queda comprobado que las partes mediante acuerdo común posterior decidieron extinguir el acuerdo conciliatorio que otorgaba la tenencia de los hijos al padre y, en su lugar, decidieron que la tenencia sería ejercida por la madre. Este acuerdo fue efectivamente cumplido por las partes, pues, desde entonces, los hijos pasaron al cuidado de la madre y esta situación se ha mantenido por un período de tiempo prolongado. Por consiguiente, se considera que la forma de extinción de la obligación contenida en el acta de conciliación que ha operado en el presente caso es el «acuerdo de las partes» o «mutuo disenso», regulado en el artículo 1313 del Código Civil.
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE SAN JUAN DE MIRAFLORES SEDE VALLE RIESTRA
EXPEDIENTE : XXXXXXX
MATERIA : EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
JUEZ : FLORES GARCIA FRANK PAUL
ESPECIALISTA : GLADYS BENAVENTE TORRES
MINIST PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA DE FAMILIA,
DEMANDADO : F.G., A.N.
DEMANDANTE : T.R., C.A.
AUTO FINAL
Resolución Nro. CINCO
San Juan de Miraflores, 12 de mayo de 2023
I. ANTECEDENTES
- El padre promueve proceso único de ejecución contra la madre para que se ordene el cumplimiento del acta de conciliación con Acuerdo Total N° 091-2019, del 3 de abril de 2019, por medio del cual acordaron que la tenencia de sus dos hijos, de 7 y 12 años, sería ejercida por él. Expresó lo siguiente:
-
- Luego de siete meses de la suscripción del acta de conciliación, la demandada le solicitó la tenencia de sus hijos aduciendo que estaba en la capacidad de cuidarlos, frente a lo cual, accedió a dicha solicitud, debido a que nunca ha obstaculizado la interrelación de sus hijos con la demandada, en procura de su bienestar.
- Durante el periodo que sus hijos han permanecido bajo la tenencia de la demandada no han tenido un cuidado adecuado, pues, con motivo de su actividad laboral, la demandada delega su cuidado en la abuela materna, quien no se encuentra en condiciones de atenderlos, los ha matriculado en un taller de futbol al que asisten y retornan sin supervisión, y se ha informado que su hija más pequeña sufrió un golpe en la cabeza que ha motivado la inasistencia a sus clases escolares.
- Ante la falta de cuidado de sus hijos, el 11 de julio de 2022, concurrió al domicilio materno en compañía de un efectivo policial con el propósito de recuperar la tenencia, de acuerdo a lo pactado en el acta de conciliación, sin embargo, ello no pudo cumplirse a causa de la inexistencia de una orden judicial, motivo por el cual acude al Juzgado para la ejecución de dicho acuerdo conciliatorio.
- Finalmente, indica que nunca se opuso a la interrelación de sus hijos con la demandada, sin embargo, ésta ha delegado su cuidado a otra persona y los viene manipulando, de manera que lo ha despojado del cuidado de sus hijos.
- La demandada formuló contradicción sustentada en la extinción del acuerdo conciliatorio, por medio del cual decidieron que la tenencia de sus hijos sería ejercida por el demandante. Expuso lo siguiente:
-
- Originalmente, ambos padres acordaron que la tenencia de sus dos hijos sería ejercida por la madre, por lo que, en el año 2017, suscribieron tres actas de conciliación que regularon la tenencia, el régimen de visitas y los alimentos.
- Posteriormente, en el año 2019, decidieron que la tenencia sería ejercida por el padre, por lo que, suscribieron el acta de conciliación que sustenta la presente demanda, que reguló, además, el régimen de visitas y los alimentos.
- Luego de tres meses de la suscrición de esta última acta de conciliación (más no a los siete meses que se indica en la demanda), el padre retornó a sus hijos al hogar materno, debido a que no podía cuidarlos ni atenderlos y los niños le pedían regresar con la madre. Aceptó encargase de la tenencia de sus hijos, que comprende su cuidado exclusivo, desconociendo que tenía que variar los acuerdos con otra acta de conciliación.
- A partir del retorno de sus hijos al hogar materno, el demandante ejercía su régimen de visitas de forma coordinada, sin embargo, de mala fe ha promovido el presente proceso, inclusive afectando psicológicamente a sus hijos, a quienes les expresa que se los llevará cuando se encuentren solos, a pesar de que le indicaron que no quieren vivir con él, motivo por el cual, sus hijos se niegan a concurrir al colegio.
- La demandada cubre todas las necesidades de sus hijos y, con motivo de su retorno al hogar materno ocurrido en julio del 2019, el demandante se comprometió, de manera verbal, a brindarles una pensión de alimentos, sin embargo, del 2019 al 2022 solo ha realizado 10 depósitos. En virtud de ello, como madre, ha asumido toda la responsabilidad económica a favor sus dos hijos, por lo que se ve en la necesidad de trabajar en horarios que le permiten contar con el apoyo de sus familiares para el cuidado de sus hijos.
El demandante inicia el presente proceso debido a que le solicitó de manera verbal que cumpla con el pago de la pensión de alimentos, indicándole que, de no hacerlo, iniciaría un proceso de alimentos.
[Continúa…]
![Otra jueza inaplica Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) vía control difuso (caso Cantoral Benavides) [Exp. 00459-2024-7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LIBRO-LPDERECHO-1-218x150.jpg)
![Modificación sorpresiva de pretensión impugnatoria de la Fiscalía (revocatoria a nulidad de absolución) en audiencia de apelación, vulnera el principio de congruencia y el derecho de defensa [Exp. 1440-2023-58]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)
![Juez Chávez Tamariz vuelve a inaplicar Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) vía control de convencionalidad difuso: la ley no puede obstaculizar la investigación de violaciones a derechos humanos [Exp. 186-2022-3-5001-JR-PE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_juez-vuelve-a-inaplicar-Ley-32107_chavez-tamariz_LP-218x150.jpg)
![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-218x150.jpg)
![V Pleno Casatorio Civil: Para cuestionar acuerdos, los asociados solo pueden impugnarlos, pero no interponer otras pretensiones como la nulidad de acto jurídico [Casación 3189-2012, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Banner-post-juris-civil_Impugnacion-de-acuerdos-V-pleno-casatorio-civil_LP-218x150.jpg)
![Prescripción adquisitiva de dominio: pago de servicios públicos no acredita posesión [Casación 3357-2021, Sullana, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_pago-de-servicios-publicos-no-acredita-posesion_LP-218x150.jpg)
![No corresponde analizar concurrencia de acreedores en proceso de nulidad de acto jurídico donde se dilucida la titularidad de distintos predios [Casación 4279-2018, San Martín, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/01/Banner-post-juris-civil_No-corresponde-analizar-concurrencia-de-acreedores-en-proceso-de-nulidad-de-acto-juridico_LP-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Dictamen médico emitido por el Instituto Nacional de Rehabilitación de Salud puede desacreditar enfermedad profesional reconocida en Certificado Médico de Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud [Casación 11979-2020, Lima, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Cuatro condiciones aplicables a casos que involucren a niños y niñas que viven en centros carcelarios con sus madres o cuidadores principales privados de libertad: (i) evaluación individual de cada caso, (ii) consideración de la opinión del niño según su edad y grado de madurez, (iii) evaluación del interés superior del niño y (iv) en caso de externalización, garantía de continuidad del vínculo familiar cuando resulte beneficioso para el menor [OC-29/22, ff. jj. 204-205]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/CORTE-IDH-CONGRESO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Operadores jurisdiccionales deben adecuar y flexibilizar las normas y su interpretación en beneficio de los niños, niñas y adolescentes (doctrina jurisprudencial vinculante) [Exp. 04058-2012-PA/TC, f. j. 25]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![La ineficacia judicial en casos de violencia institucionalizada contra la mujer (i) favorece la impunidad y promueve la repetición de los hechos de violencia; además, (ii) envía el mensaje de tolerancia y aceptación social de este fenómeno y (iii) aumenta la desconfianza de las mujeres frente a la administración de justicia [Ramos Durand y otros vs. Perú, f. j. 197]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)

![El principio non bis in idem no puede ser un instrumento que neutraliza la potestad sancionadora administrativa cuando una misma actuación del administrado produce efectos antijurídicos diferenciados, evaluados bajo regímenes normativos distintos, con ámbitos de tutela específicos y posibilidades impugnatorias [Casación 29813-2023, Lima, f. j. 9.12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-DINERO-SOBORNO-ABOGADO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Vea las entrevistas de los 146 jueces nombrados por la JNJ](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/07/Junta-Nacional-de-Justicia-JNJ-fachada-LPDerecho-218x150.png)
![Ley de la empresa individual de responsabilidad limitada (Decreto Ley 21621) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_ley-de-la-empresa-individual-218x150.jpg)
![Ley General de Sociedades (Ley 26887) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER-REGLAMENTO_ley-general-de-sociedades_derecho-societario-218x150.jpg)
![TUO de la Ley del Mercado de Valores (Decreto Supremo 020-2023-EF) (DL 861) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/TUO-de-la-Ley-del-Mercado-de-Valores-LPDerecho-218x150.png)













![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-100x70.jpg)
![V Pleno Casatorio Civil: Para cuestionar acuerdos, los asociados solo pueden impugnarlos, pero no interponer otras pretensiones como la nulidad de acto jurídico [Casación 3189-2012, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Banner-post-juris-civil_Impugnacion-de-acuerdos-V-pleno-casatorio-civil_LP-100x70.jpg)

![Prescripción adquisitiva de dominio: pago de servicios públicos no acredita posesión [Casación 3357-2021, Sullana, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_pago-de-servicios-publicos-no-acredita-posesion_LP-100x70.jpg)
![[Control difuso] Autorizan que menor sea reconocida por su padre biológico aunque su madre esté casada [Casación 2726-2012, Del Santa] Divorcio-tenencia-adopción-familia-padres](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/Divorcio-tenencia-adopcion-civil-LP-Derecho-5-324x160.png)