Sumilla: Cosa juzgada. Inoponibilidad de sentencia de colaboración eficaz
“(…) en relación a los funcionarios o ex funcionarios de la empresa Odebrecht que se menciona en la sentencia de colaboración eficaz, en el proceso especial, se ha señalado que estos integran “(…) únicamente respecto a los colaboradores del presente acuerdo (personas naturales y jurídica)”, del cual no es parte del acuerdo de colaboración eficaz, el procesado Carlos Theodorico Sobral de Freitas, debido a que la obligación del Ministerio Público de «(…) disponer los actos procesales necesarios para el sobreseimiento de los casos que son objeto del beneficio premial; de igual modo, requerir el sobreseimiento de los casos que se hayan iniciado como consecuencia de las acciones de colaboración de la PERSONA JURÍDICA COLABORADORA, PERSONAS NATURALES COLABORADORAS, sociedades del Grupo económico Odebrecht y sus funcionarios y ex funcionarios, siempre y cuando se cumpla la condición de que los hechos y/o elementos de prueba han sido resultado o producto de la colaboración del Acuerdo de Colaboración y Beneficios (…)», no es aplicable al procesado en mención, resultando ser inoponible la sentencia de colaboración eficaz, por lo que reiteramos que la causal invocada por fiscalía debe desestimarse, y por ende, desaprobarse (…)”
Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada
Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional
Expediente N.º 35-2017-90 | (21.06.2022) | Sesión II
SEGUNDO VIDEO
(00:01:20) JUEZ: procede a emitir resolución de sobreseimiento.
EXPEDIENTE: 00035-2017-90-5002-JR-PE-02
JUEZ: JOHN BERNARDINO PILLACA VALDEZ
ESPECIALISTA: ANTONIO HUAMAN PACHAS
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTINUEVE
Lima, veintiuno de junio de dos mil veintidós
I. AUTOS Y VISTOS: Con el requerimiento fiscal mixto (en el extremo de sobreseimiento) formulado por la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios – Equipo Especial y las absoluciones de las partes, se procede a emitir la presente resolución; y,
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO. PRETENSIÓN
1.1. Al amparo de los artículos 344 numeral 1 y artículo 348 numeral 3 del Código Procesal Penal (CPP) requiere SOBRESEIMIENTO en contra de los investigados GIL SHAVIT, por los hechos N.º 2 (tráfico de influencias) y 3 (lavado de activos, en su modalidad de ocultamiento y tenencia), y CARLOS THEODORICO SOBRAL DE FREITAS, por los hechos N.º 2 (colusión agravada) y N.º 5 (colusión agravada).
1.2. En ese sentido, habiéndose llevado a cabo la audiencia pública con las partes intervinientes y culminado con la sustentación oral, se procede a emitir la presente resolución.
SEGUNDO. FUNDAMENTOS DE LAS PARTES
2.1. MINISTERIO PÚBLICO
2.1.1. En relación al investigado GIL SHAVIT, menciona que los hechos N.º 2 y N.º 3 han sido tipificados por los delitos de tráfico de influencias (artículo 400° del Código Penal) y lavado de activos, previsto y sancionado en el artículo 2 del Decreto Legislativo N.º 1106.
2.1.1.1. En ese sentido, señala que el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios (actualmente este Juzgado Nacional) emitió sentencia de colaboración eficaz respecto de los hechos en mención, recaído en el expediente judicial N.º 2-2018, indicando que la misma ha sido declarado consentida.
2.1.1.2. Por último, concluye que al haberse determinado la situación jurídica del imputado, y conforme a la cosa juzgada, requiere al amparo de los artículos 344° numeral 2 literal c) del CPP, concordante con el artículo 78° numeral 2 y artículo 90 del CP, el sobreseimiento por estos delitos.
2.1.2. En relación al investigado CARLOS THEODORICO SOBRAL DE FREITAS, menciona que los hechos N.º 2 y N.º 5 han sido tipificados por el delito de colusión agravada, previsto y sancionado en el artículo 384 del Código Penal.
2.1.2.1. En ese sentido, señala que el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios (actualmente Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional) emitió sentencia de colaboración eficaz, recaído en el expediente judicial N.°2-2018, indicando que “(…) resulta de aplicación para os funcionarios de la empresa Odebrecht que participaron de los actos de corrupción desplegados en 04 proyectos, dentro de los cuales se encuentra la obra «Vía Costa Verde – Callao» (…)”, la misma que quedó consentida.
2.1.2.2. Por último, concluye que al haberse determinado la situación jurídica del imputado, y conforme a la cosa juzgada, requiere al amparo de los artículos 344° numeral 2 literal c) del CPP, concordante con el artículo 78° numeral 2 y artículo 90 del CP, el sobreseimiento por este delito.
En audiencia pública, fiscalía señala que la causal invocada se ha variado a la causal contenida en el literal a) que describe que «el hecho de la causa no se ha realizado o no puede atribuírsele al imputado«.
2.2. PROCURADURÍA PÚBLICA AD HOC
2.2.1. En oposición al extremo del sobreseimiento del investigado CARLOS THEODORICO SOBRAL DE FREITAS, señala que se requiera al representante del Ministerio Público que precise y/o amplié las razones específicas por las que pretende el sobreseimiento bajo los alcances de la autoridad de la cosa juzgada por efectos de la sentencia de colaboración eficaz, indicando que se reserva el derecho de proceder conforme a lo previsto en el artículo 345.2° del CPP, una vez que sea atendida la observación.
2.3. GIL SHAVIT
2.3.1. No formulo absolución por escrito.
2.4. CARLOS THEODORICO SOBRAL DE FREITAS
2.4.1. Solicita que se dicte el sobreseimiento por la imputación de los hechos N.º 2 y N.º 5 que se atribuye por el delito de colusión agravada, en su condición de residente de obra del proyecto «Vía Costa Verde – Callao», indicando que es funcionario de la empresa Odebrecht.
2.4.2. En ese sentido, menciona que el diecisiete de junio de dos mil diecinueve, el Primer Juzgado Nacional de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios emitió la sentencia de colaboración eficaz, celebrado entre el Ministerio Público, las empresas Constructora Norberto Odebrecht SA, Constructora Norberto Odebrecht SA Sucursal Perú y Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción SAC, y la Procuraduría Pública ad hoc, por cuatro (4) proyectos de obra: A. «CONSTRUCCIÓN DE LA VÍA COSTA VERDE – TRAMO CALLAO», B. «MEJORAMIENTO DE LA TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR DE LA AVENIDA EVITAMIENTO DE LA CIUDAD DEL CUSCO», C. «CORREDOR VIAL INTEROCEÁNICO SUR PERÚ-BRASIL, TRAMOS 2 Y 3» Y D. «SISTEMA ELÉCTRICO DE TRANSPORTE MASIVO DE LIMA».
[Continúa…]
![La duda favorece a la acusación: Para acusar no se exige certeza ni refutar la tesis defensiva, sino únicamente que la hipótesis fiscal tenga mayor probabilidad que la defensiva, conforme al estándar de sospecha suficiente [Apelación 11-2025, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Aplicación de la «exceptio veritatis» está condicionada a que el querellado pruebe, de manera específica, lo atribuido [RN 4446-2006, Tumbes, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El principio del doble conforme: si dos instancias están de acuerdo totalmente en una decisión ya no existe motivo para seguir dilatando el litigio innecesariamente [Casacion 2485-2023, Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Falta de licencia para conducir no genera, «per se», responsabilidad penal en un accidente de tránsito: Si bien el procesado no tenía licencia, también lo es que ello no fue un factor que contribuyó al accidente, toda vez que manejó dentro de los límites permitidos y realizó maniobras posibles para evitar el accidente [Apelación 287-2024, Apurímac, f. j. 13.26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)













![¿Qué régimen le corresponde a los inspectores municipales CAS o 276? [Informe Técnico 000502-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajadores con licencia sin goce de haber pueden recibir beneficios de la negociación colectiva [Informe Técnico 000314-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Se vulnera el derecho a la motivación si el fiscal superior no se pronuncia sobre todos los agravios invocados en el recurso de elevación (principio de congruencia recursal) [Exp. 01574-2024-PA/TC, f. j. 10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-1-LPDerecho-218x150.png)
![JNE establece que personas con sentencia condenatoria pueden postular a la presidencia de la República al cumplirse 10 años de cumplida la pena, siempre que no tengan pendiente la reparación civil y hayan obtenido la declaración judicial de rehabilitación [Resolución 0085-2026-JNE, 2.21-2.24]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-ARTICULO-CONSTITUCIONAL-19-218x150.jpg)

![Designan a Luis Arce Córdova representante del MP ante el consejo directivo de la AMAG [Res. 002-2026-MP-FN-JFS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/LUIS-ARCE-CORDOVA-FISCALIA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Modifican el Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta sobre el pago de impuestos por arrendamiento de inmuebles [Decreto Supremo 012-2026-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/sunat-impuesto-LPDerecho-218x150.jpg)
![Reglamento de la Ley que habilita la billetera digital para percibir el pago de sueldos y beneficios laborales [Decreto Supremo 011-2026-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/10/yape-plin-LPDerecho-218x150.jpg)
![Revocan multa que se le impuso a abogado por recusar a jueza luego de que ella se molestara y le cortara el micro solo porque el letrado le pidió que el testigo no presencie la declaración del acusado [Exp. 03468-2023-6-1826-JR-PE-23]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-APAGA-AUDIO-AUDIENCIA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/CODIGO-DE-RESPONSABILIDAD-PENAL-DE-ADOLESCENTES-DECRETO-LEGISLATIVO-1348-ACTU-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)




![[VIVO] Conferencia magistral sobre proceso especial contra altos funcionarios. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-DELIA-ESPINOZA-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Declaran fundado recurso de queja por denegatoria de casación de Melissa Klug y ordenan que se eleve el expediente principal a sala suprema [Queja por denegatoria de casación 1944-2025, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/melisa-l%C2%BFklug-y-jerfferson-farfan-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)



![La duda favorece a la acusación: Para acusar no se exige certeza ni refutar la tesis defensiva, sino únicamente que la hipótesis fiscal tenga mayor probabilidad que la defensiva, conforme al estándar de sospecha suficiente [Apelación 11-2025, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Designan a Luis Arce Córdova representante del MP ante el consejo directivo de la AMAG [Res. 002-2026-MP-FN-JFS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/LUIS-ARCE-CORDOVA-FISCALIA-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Exigir el pago de gastos procesales al beneficiado del auxilio judicial vulnera el principio de gratuidad de la justicia [Casación 5315-2008, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/10/exigir-el-pago-de-gastos-procesales-al-beneficiado-del-auxilio-judicial-vulnera-el-principio-de-gratuidad-de-la-justicia-LPDerecho-324x160.jpg)