Indecopi sancionó a Multifoods SAC por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, luego de que se verificara que carece de veracidad el mensaje consistente en que el producto “L’Onda 100% Jugo de Fruta Naranja” está elaborado en su totalidad por jugo natural de naranja, es decir, que es un producto 100% natural de la fruta naranja, por cuanto la imputada no ha cumplido con presentar medios probatorios que acrediten la veracidad de dicho mensaje.
La referida empresa habría difundido publicidad en el envase del producto “L’Onda 100% Jugo de Fruta Naranja” (en su presentación de 500 ml), con las frases “100% Jugo”, “Contiene 100% de Jugo de Naranja”, “Premium Pure Fruit Juice” y “100% Jugo de Fruta”, así como la imagen de múltiples naranjas, entre completas y cortadas, dando a entender a los consumidores que el producto estaría elaborado totalmente a base de jugo natural de naranja, cuando ello no sería cierto dado que, de la lectura de la lista de ingredientes, se verificaría que, adicionalmente al jugo concentrado de naranja, contendría ingredientes procesados.
Fundamentos destacados: 44. Por otra parte, de acuerdo con la Ley de Represión de la Competencia Desleal, la publicidad en envase está orientada a promover de manera directa o indirecta, el consumo o adquisición del bien anunciado. Por tanto, dicha publicidad está sujeta a la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Asimismo, esta norma dispone que tanto la Comisión como la Sala son las autoridades encargadas de conocer las infracciones cometidas mediante actividad publicitaria, como –por ejemplo– la difusión de publicidad engañosa en el envase de un producto.
46. De acuerdo con ello, el análisis en el presente caso se ha circunscrito únicamente a evaluar los aspectos y/o elementos publicitarios que conforman la etiqueta del producto “L’Onda 100% Jugo de Fruta Naranja”, habiéndose verificado que el mensaje en ella contenido no ha podido ser acreditado por la imputada. En consecuencia, se desestiman los argumentos planteados por la apelante en este extremo.
49. Teniendo en cuenta lo desarrollado en el presente acápite, corresponde confirmar la Resolución 0154-2019/CCD-INDECOPI que declaró fundada la denuncia contra Multifoods por la comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal.
RESOLUCIÓN 0076-2020/SDC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0026-2019/CCD
PROCEDENCIA: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL DEL INDECOPI
DENUNCIANTE: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES INDIGNADOS PERÚ
DENUNCIADO: MULTIFOODS S.A.C.1 MATERIA : PUBLICIDAD COMERCIAL ACTOS DE ENGAÑO
ACTIVIDAD: ELABORACIÓN DE OTROS PRODUCTOS ALIMENTICIOS N.C.P.
SUMILLA: Se CONFIRMA la Resolución 0154-2019/CCD-INDECOPI del 27 de agosto de 2019 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores Indignados Perú contra Multifoods S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 –Ley de Represión de la Competencia Desleal–. Esta decisión se sustenta en que de una revisión integral y superficial de la publicidad materia de imputación, este Colegiado advierte que carece de veracidad el mensaje consistente en que el producto “L’Onda 100% Jugo de Fruta Naranja” está elaborado en su totalidad por jugo natural de naranja, es decir, que es un producto 100% natural de la fruta naranja, por cuanto la imputada no ha cumplido con presentar medios probatorios que acrediten la veracidad de dicho mensaje.
SANCIÓN: TRES (3) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Lima, 20 de julio de 2020
I. ANTECEDENTES
1. El 29 de enero de 2019, la Asociación de Consumidores Indignados Perú (en adelante la Asociación) denunció a Multifoods S.A.C. (en adelante Multifoods o la imputada) ante la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal (en adelante la Comisión) por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal (en adelante Ley de Represión de la Competencia Desleal)2 , debido a que habría difundido publicidad en el envase del producto “L’Onda 100% Jugo de Fruta Naranja” (en su presentación de 500 ml.) conteniendo las frases “100% Jugo”, “Contiene 100% de Jugo de Naranja”, “Premium Pure Fruit Juice” y “100% Jugo de Fruta”, así como la imagen de múltiples naranjas, entre completas y cortadas, dando a entender a los consumidores que el producto estaría elaborado totalmente a base de jugo natural de naranja, cuando ello no sería cierto dado que, de la lectura de la lista de ingredientes, se verificaría que adicionalmente al jugo concentrado de naranja, contendría ingredientes procesados.
[Continúa…]
![Otra jueza inaplica Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) vía control difuso (caso Cantoral Benavides) [Exp. 00459-2024-7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LIBRO-LPDERECHO-1-218x150.jpg)
![Modificación sorpresiva de pretensión impugnatoria de la Fiscalía (revocatoria a nulidad de absolución) en audiencia de apelación, vulnera el principio de congruencia y el derecho de defensa [Exp. 1440-2023-58]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)
![Juez Chávez Tamariz vuelve a inaplicar Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) vía control de convencionalidad difuso: la ley no puede obstaculizar la investigación de violaciones a derechos humanos [Exp. 186-2022-3-5001-JR-PE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_juez-vuelve-a-inaplicar-Ley-32107_chavez-tamariz_LP-218x150.jpg)
![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-218x150.jpg)
![V Pleno Casatorio Civil: Para cuestionar acuerdos, los asociados solo pueden impugnarlos, pero no interponer otras pretensiones como la nulidad de acto jurídico [Casación 3189-2012, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Banner-post-juris-civil_Impugnacion-de-acuerdos-V-pleno-casatorio-civil_LP-218x150.jpg)
![Prescripción adquisitiva de dominio: pago de servicios públicos no acredita posesión [Casación 3357-2021, Sullana, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_pago-de-servicios-publicos-no-acredita-posesion_LP-218x150.jpg)
![No corresponde analizar concurrencia de acreedores en proceso de nulidad de acto jurídico donde se dilucida la titularidad de distintos predios [Casación 4279-2018, San Martín, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/01/Banner-post-juris-civil_No-corresponde-analizar-concurrencia-de-acreedores-en-proceso-de-nulidad-de-acto-juridico_LP-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Dictamen médico emitido por el Instituto Nacional de Rehabilitación de Salud puede desacreditar enfermedad profesional reconocida en Certificado Médico de Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud [Casación 11979-2020, Lima, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Cuatro condiciones aplicables a casos que involucren a niños y niñas que viven en centros carcelarios con sus madres o cuidadores principales privados de libertad: (i) evaluación individual de cada caso, (ii) consideración de la opinión del niño según su edad y grado de madurez, (iii) evaluación del interés superior del niño y (iv) en caso de externalización, garantía de continuidad del vínculo familiar cuando resulte beneficioso para el menor [OC-29/22, ff. jj. 204-205]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/CORTE-IDH-CONGRESO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Operadores jurisdiccionales deben adecuar y flexibilizar las normas y su interpretación en beneficio de los niños, niñas y adolescentes (doctrina jurisprudencial vinculante) [Exp. 04058-2012-PA/TC, f. j. 25]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![La ineficacia judicial en casos de violencia institucionalizada contra la mujer (i) favorece la impunidad y promueve la repetición de los hechos de violencia; además, (ii) envía el mensaje de tolerancia y aceptación social de este fenómeno y (iii) aumenta la desconfianza de las mujeres frente a la administración de justicia [Ramos Durand y otros vs. Perú, f. j. 197]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)

![El principio non bis in idem no puede ser un instrumento que neutraliza la potestad sancionadora administrativa cuando una misma actuación del administrado produce efectos antijurídicos diferenciados, evaluados bajo regímenes normativos distintos, con ámbitos de tutela específicos y posibilidades impugnatorias [Casación 29813-2023, Lima, f. j. 9.12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-DINERO-SOBORNO-ABOGADO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Vea las entrevistas de los 146 jueces nombrados por la JNJ](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/07/Junta-Nacional-de-Justicia-JNJ-fachada-LPDerecho-218x150.png)
![Ley de la empresa individual de responsabilidad limitada (Decreto Ley 21621) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_ley-de-la-empresa-individual-218x150.jpg)
![Ley General de Sociedades (Ley 26887) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER-REGLAMENTO_ley-general-de-sociedades_derecho-societario-218x150.jpg)
![TUO de la Ley del Mercado de Valores (Decreto Supremo 020-2023-EF) (DL 861) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/TUO-de-la-Ley-del-Mercado-de-Valores-LPDerecho-218x150.png)













![Se vulnera el principio de congruencia procesal cuando, en un proceso de reivindicación, los jueces superiores resuelven sobre la base de una prescripción adquisitiva de dominio que no fue planteada ni figuraba como punto controvertido en el proceso [Casación 1847-2019, Cajamarca, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/Banner-post-juris-civil_El-principio-de-congruencia-procesal-en-un-proceso-de-reinvindicacion_LP-100x70.jpg)
![V Pleno Casatorio Civil: Para cuestionar acuerdos, los asociados solo pueden impugnarlos, pero no interponer otras pretensiones como la nulidad de acto jurídico [Casación 3189-2012, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Banner-post-juris-civil_Impugnacion-de-acuerdos-V-pleno-casatorio-civil_LP-100x70.jpg)

![Prescripción adquisitiva de dominio: pago de servicios públicos no acredita posesión [Casación 3357-2021, Sullana, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_pago-de-servicios-publicos-no-acredita-posesion_LP-100x70.jpg)
