Los congresistas miembros del Grupo Parlamentario Solidaridad Nacional, a iniciativa del congresista Gustavo Bernardo Rondón Fudinaga, ejerciendo el derecho de iniciativa legislativa que les confiere el artículo 107° de la Constitución, y conforme a lo establecido en los artículos 75° y 76° del Reglamento del Congreso de la República, ha propuesto el Proyecto de Ley de Reforma Constitucional N° 5389/2015-CR, por el cual ya no se exigiría ser abogado para ocupar el cargo de Defensor del Pueblo.
Lea también: Sentencia de vista confirma improcedencia de proceso inmediato.
Como se sabe, actualmente, el artículo 161° de la Constitución establece que «para ser elegido Defensor del Pueblo se requiere haber cumplido treinta y cinco años y ser abogado».
Justificación de la reforma
El proyecto bajo comentario sostiene que dadas las tareas que debe cumplir el Defensor del Pueblo, no es estrictamente necesario que este sea abogado:
En materia de conflictos o conflictos sociales, la Defensoría del Pueblo despliega sus facultades de defensa y supervisión para prevenir e intermediar con el fin de evitar situaciones que puedan amenazar o violar los derechos fundamentales, afectar a la gobernabilidad local, regional o nacional y abrir el camino a procesos de dialogo que contribuyan a su solución. La complejidad de los conflictos está determinada per el número de actores que intervienen en ellos, la diversidad cultural, económica, social y política, las formas de violencia que se pueden presentar, o la debilidad institucional para atenderlos, entre otros elementos.
En este entender, la elección del Defensor del Pueblo, quien es el encargado de buscar la solución a problemas concretes que se presenten, ya que no dicta sentencias, ni ordena detenciones, y cuyo poder descansa en la persuasión, en las propuestas de modificación de conducta que formule en sus recomendaciones, en el desarrollo de estrategias de protección preventiva, en la mediación que asume para encontrar soluciones y en su capacidad de denuncia pública en casos extremos; no solo debe recaer y ser exclusiva de un solo profesional (Abogado), sino por el contrario se debe dar la oportunidad a otros profesionales que cuenten con la suficiente idoneidad, preparación, vocación, convicción, independencia, especialidad y buena reputación, en el desempeño de tan importante cargo y de esta manera mejorar los criterios de calificación y selección.
Lea también: ¿Qué hacer cuando exista detención arbitraria o afectación a la integridad personal?
Así, pues, «con la finalidad de garantizar los derechos y las libertades de los ciudadanos y reducir la desigualdad y la vulnerabilidad de derechos de las personas y de la comunidad», el proyecto sostiene que es necesario que el Congreso de la República modifique el artículo 161 de la Constitución Política del Perú y el artículo 2 de la Ley N° 26520 – Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo, e incorpore nuevos requisitos para la elección del Defensor del Pueblo.
Lea también: ¿Cuáles son las trece clasificaciones del delito?
FÓRMULA LEGAL
El Congreso de la República;
Ha dado la Ley siguiente:
«LEY DE REFORMA CONSTITUCIONAL QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 161° DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ Y ESTABLECE NUEVOS REQUISITOS PARA LA ELECCIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO»
Artículo 1°.- Modificación del artículo 161° de la Constitución Política del Perú
Modificase el artículo 161° de la Constitución Política del Peru, en los términos siguientes:
«Artículo 161°.- La Defensoría del Pueblo es autónoma
Los órganos públicos están obligados a colaborar con la Defensoría del Pueblo cuando esta lo requiere.
Su estructura, en el ámbito nacional, se establece por ley orgánica.
El Defensor del Pueblo es elegido y removido por el Congreso con el voto de los dos tercios de su número legal. Goza de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas de los congresistas.
Para ser elegido Defensor del Pueblo se requiere haber cumplido treinta y cinco años de edad, tener título profesional y especialidad en derechos humanos, derechos constitucionales y gestión pública.
El cargo dura cinco años y no está sujeto a mandato imperativo. Tiene las mismas incompatibilidades que los vocales supremos.
Artículo 2°.- Modificación del artículo 2° de la Ley N° 26520° – «Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo
Modifícase el artículo 2° de la Ley N° 26520° – «Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo, en los términos siguientes:
«Articulo 2°.- El Defensor del Pueblo será designado por el Congreso con el voto de los dos tercios de su número legal. La decisión recaerá en un ciudadano que reúna los requisitos de haber cumplido los treinta y cinco años de edad, tener titulo profesional y especialidad en derechos humanos, derechos constitucionales y gestión pública y gozar de conocida reputación de integridad e independencia.»
Artículo 3°.- Cumplimiento de la Ley
La Defensoría del Pueblo, será el encargado de la implementación y fiel cumplimiento de la presente Ley.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y FINALES
PRIMERA.- Vigencia de la Ley
La presente Ley entrara en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.
SEGUNDA.- Modificación y derogación
Modifícanse o deróganse las disposiciones legales que hagan mención o se opongan o resulten incompatibles con la presente Ley.
Lima, junio del 2016.

![[VÍDEO] El control probatorio en la etapa intermedia, por Daniel Jurado Palma](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-GENERICO-DANIEL-JURADO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VÍDEO] El derecho a la vida en la jurisprudencia de la Corte IDH](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-GENERICO-JHEIMY-UBILLUS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![TC reafirma que la desaparición forzada solo puede ser entendida como delito de carácter permanente con posterioridad a la aprobación y ratificación de la Convención Interamericana de Desaparición Forzada por el Estado peruano (2002)[Exp. 01736-2025-HC-TC] TC usura servicios financieros](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-fachada-tc-LPDerecho-218x150.jpg)
![Requerimiento inspectivo no es válido si se limita a relatar hechos sin una tipificación concreta [Res. 0006-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Sunafil-LPDerecho-2.png-218x150.jpg)
![Ley Soto: TC declara constitucional Ley 31751 que regula el plazo de suspensión de la prescripción penal por un año [Expediente 00013-2024-PI/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Chofer que conoce la avenida y sabe que en la zona muchos peatones cruzan de forma imprudente, puede prever el ingreso del agraviado a la vía (la velocidad a la que conducía, junto a su poca prevención, generó que recién advierta la presencia del agraviado cuando este estaba a dos metros de distancia de su vehículo, por lo que su reacción fue tardía) [RN 300-2025, Lima, f. j. 22] vehículos-vehicular-carros-congestión vehicular-velocidad-colectivos-LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/vehiculos-vehicular-carros-congestion-vehicular-velocidad-colectivos-LPDerecho-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)





![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)







![Cachetear a compañero de trabajo en las instalaciones de la empresa justifica despido (mujer golpeó a su expareja aduciendo que era hostigada sexualmente por él) [Casación 10034-2023, Lima, ff. jj. 15-18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tres elementos para la configuración de la competencia desleal como falta grave [Casación 7377-2023, Junín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/despido-desconcierto-trabajador-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)

![No es compatible con la Constitución que la Corte Suprema declare en abstracto (dado que un acuerdo plenario no resuelve un caso concreto) la inconstitucionalidad de una norma, pues tal atribución está reservada al TC mediante el proceso de inconstitucionalidad (caso Ley Soto) [Exp. 00013-2024-PI/TC, f. j. 96] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)

![[Balotario notarial] Organización del notariado: distrito notarial, colegios de notarios, Junta de Decanos de los Colegios de Notarios, Consejo del Notariado](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/ORGANIZACION-NOTARIADO-COLEGIOS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Declaran ilegal requisito impuesto por el MTC y la ATU para la autorización del servicio público de transporte [Resolución 0001-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Indecopi declara ilegales 11 exigencias del Reglamento que regula los servicios de seguridad privada [Resolución 0156-2025/CEB-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)

![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)



















![Declaran ilegal requisito impuesto por el MTC y la ATU para la autorización del servicio público de transporte [Resolución 0001-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)







![No se vulnera el secreto de las comunicaciones cuando se autoriza la grabación de conversaciones con la finalidad de registrar chantaje (España) [Sentencia 56/2003, f. j. 3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-324x160.png)