El Ministerio Público abrió una investigación que involucra a José Llontop Vigil y Nancy Godeau Moreno, padres del exarquero Luis Llontop, en la presunta comisión del delito de homicidio culposo. Ambos figuran como propietarios del vehículo que habría atropellado y causado la muerte de Yhan Piere Fiorentini en plena Panamericana Sur.
Ocurrió de noche a la altura del Puente Alipio. La víctima dejó en orfandad a dos niñas pequeñas. A la fecha, la investigación se encuentra en fase preliminar, pero podría formalizarse en los próximos días.
Hay pruebas: imágenes, videos y dos testigos claves:
Aquella madrugada, una joven que viajaba en un taxi logró grabar desde su teléfono cómo el vehículo de los propietarios se daba a la fuga. Según su declaración, el taxi en el que viajaba frenó en seco tras advertir el atropello: Ya lo mató, le dijo su taxista mientras recuperaba velocidad.
La mujer, que logró registrar en video la placa del vehículo (pero no el impacto) y que luego subiría una historia a su Instagram sobre el atropello, también logró ver a una persona tendida sobre la pista.
En sus declaraciones ante la PNP, el taxista aseguró haber visto el impacto del vehículo sindicado y que el conductor era un varón de tes blanca que viajaba junto a un copiloto. Se trataría del padre del arquero Llontop y su esposa. Su pasajera también señaló en su declaración que dentro del vehículo había más de una persona, no solo el piloto.
Inscríbete aquí Más información
Otros testigos entrevistados por medios de comunicación afirmaron que tras el impacto, la víctima salió despedida varios metros de distancia: «Escuché un impacto, pum. Yo me asusté. (El chofer choca y donde lo veo lo bota lejos. O sea, lo golpeó ahí y se dio a la fuga. El hombre se quedó tirado ahí», refirió un señor para RPP.
Según fuentes periodísticas a la que accedió LP, el certificado de necropsia concluyó como causa de muerte: «traumatismos múltiples por suceso de tránsito».
El taxista testigo también dijo haber visto a la camioneta tirar unos conos ubicados en la pista y «volar un bulto». Tras el impacto, vi a una persona tendida en el suelo, agregó.
Para los abogados, buscarían rehuir de la justicia:
Según la defensa, la madre de Llontop y propietaria del vehículo viajó a los Estados Unidos con la intención de evadir la acción de la justicia. A pesar de haber sido notificados más de tres veces, nunca se presentaron a brindar sus declaraciones hasta que ordenaron la conducción compulsiva de ambos. Para los abogados está claro: buscarían rehuir la acción de la justicia y evadir su responsabilidad penal.
Queda en evidencia que la única intención de los investigados Nancy Aurora Godeau Moreno y José Eleuterio Llontop Gil no es otra que rehuir a la acción de la justicia y evadir su responsabilidad penal. Por ende, corresponde que se dicte la orden de detención preliminar, se advierte en documentos a los que accedió LP.
Por eso, la defensa solicitó que fiscalía pida detención preliminar contra la esposa y José Llontop, padre del exarquero, quien pudo haber sido el responsable del atropello ocurrido en la Panamericana Sur.
Luego de la orden de conducción compulsiva contra ambos, la madre del arquero Luis Llontop rindió su manifestación: visualizó varios videos y reconoció la placa de su vehículo circulando por la Panamericana Sur el mismo día y hora del atropello. Pero momentos más tarde, quiso insistir en que su vehículo se encontraba en su casa «tapado con un cobertor».
En sus propias palabras: «No realicé ninguna acción (luego de enterarme de que mi vehículo estaba siendo sindicado) porque yo doy fe de que el vehículo estaba en mi casa».
Por su lado, una vez en la comisaria, el padre José Eleuterio Llontop Vigil no quiso declarar por recomendación de su abogado. La diligencia se frustró, pero luego de unos días, asistió nuevamente a la comisaría para negar haber estado en Lima durante el accidente.
En diálogo con LP, el abogado de la familia agraviada, Felipe Salas Zegarra, aseguró lo siguiente: Está plenamente identificado el vehículo. Se habla de un vehículo del mismo color y placa. Un testigo dice que el conductor fue un hombre y el único que tiene brevete es el papá. Toda la investigación apunta que fue él. Pese a haber identificado el vehículo, las personas implicadas no han asumido su responsabilidad, dejando en orfandad a dos niñas.
Al cierre de esta nota, también logramos comunicarnos con el abogado de los implicados, Wenceslao Vladimir Víctor Portugal, quien aseguró ya no representar legalmente a los padres del exarquero Llontop: evitó responder preguntas adicionales. Las partes aún no habían sido notificadas oficialmente sobre su apartamiento.

![La exigencia de ley previa se sitúa a caballo entre la garantía material y formal: protege tanto la seguridad como la libertad del ciudadano frente a una aplicación sorpresiva del «ius puniendi» —y, así mismo innecesaria desde el prisma de la finalidad de prevención general de la pena—, e impide que las normas sancionadoras, que por no existir no podían ser conocidas y tomadas en consideración por el ciudadano, se apliquen a conductas que cuando se realizaron no estaban prohibidas por una ley, o, aún prohibidas, estaban menos castigadas [Sentencia 54/2023, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER-GENERICO-Tribunal-Constitucional-de-Espana-LPDerecho-218x150.jpg)
![El principio de legalidad tiene su origen en la necesidad de garantizar la seguridad jurídica y la libertad de los ciudadanos frente al ejercicio arbitrario del ius puniendi por parte del Estado [Sentencia 54/2023, f. j. 3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)
![Las normas de «ius cogens» pueden prevalecer sobre el principio de legalidad: el art. 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos alude claramente a la posibilidad de procesar y condenar penalmente por la comisión de un acto, a pesar de no encontrarse previamente prohibido y penado por el Derecho escrito, siempre que tal acto resulte delictivo «según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional» [Exp. 00024-2010-PI/TC, ff. jj. 53-55] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)
![Contrato de suplencia no se desnaturaliza por realizar funciones distintas a las del trabajador reemplazado [Casación Laboral 33744-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![Omisión de denuncia: La agravante solo se configura si el delito que no se denuncia supera los cinco años en su extremo mínimo [Casación 3125-2025, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El principio de legalidad determina no solo la necesidad de que la conducta típica y el «quantum» de la pena estén previstos en la ley, sino también el régimen penitenciario (ingresó a la cárcel como condenado con un régimen que le permitía acogerse al beneficio de liberación condicional) [Exp. 03422-2023-PHC-TC] TC usura servicios financieros](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-fachada-tc-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)




![[Balotario notarial] Instrumentos públicos notariales: protocolares y extraprotocolares](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/INSTRUMENTO-PUBLICO-NOTARIAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Dos dimensiones del principio de legalidad penal: como principio constitucional, informa y limita los márgenes de actuación de los que dispone el legislador al momento de determinar las conductas prohibidas y sus respectivas sanciones; y, como derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda persona que la conducta prohibida esté prevista en una norma previa, estricta y escrita, y también que la sanción esté contemplada previamente en una norma jurídica [Exp. 01469-2011-PHC/TC, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)



![ANC del PJ aprueba nuevo cuadro de jueces de control [Resolución Jefatural 000079-2026-JN-ANC-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/PODER-JUDICIAL-ANC-LPDRECHO-218x150.jpg)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)















![Poder Judicial deja sin efecto directiva sobre uso de equipos de videoconferencias en audiencias [RA 000047-2026-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Equipos-de-videoconferencia-Poder-Judicial-LPDerecho-100x70.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)


![La exigencia de ley previa se sitúa a caballo entre la garantía material y formal: protege tanto la seguridad como la libertad del ciudadano frente a una aplicación sorpresiva del «ius puniendi» —y, así mismo innecesaria desde el prisma de la finalidad de prevención general de la pena—, e impide que las normas sancionadoras, que por no existir no podían ser conocidas y tomadas en consideración por el ciudadano, se apliquen a conductas que cuando se realizaron no estaban prohibidas por una ley, o, aún prohibidas, estaban menos castigadas [Sentencia 54/2023, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER-GENERICO-Tribunal-Constitucional-de-Espana-LPDerecho-100x70.jpg)
![El principio de legalidad tiene su origen en la necesidad de garantizar la seguridad jurídica y la libertad de los ciudadanos frente al ejercicio arbitrario del ius puniendi por parte del Estado [Sentencia 54/2023, f. j. 3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-100x70.png)
![Las normas de «ius cogens» pueden prevalecer sobre el principio de legalidad: el art. 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos alude claramente a la posibilidad de procesar y condenar penalmente por la comisión de un acto, a pesar de no encontrarse previamente prohibido y penado por el Derecho escrito, siempre que tal acto resulte delictivo «según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional» [Exp. 00024-2010-PI/TC, ff. jj. 53-55] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-100x70.jpg)
![Dos dimensiones del principio de legalidad penal: como principio constitucional, informa y limita los márgenes de actuación de los que dispone el legislador al momento de determinar las conductas prohibidas y sus respectivas sanciones; y, como derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda persona que la conducta prohibida esté prevista en una norma previa, estricta y escrita, y también que la sanción esté contemplada previamente en una norma jurídica [Exp. 01469-2011-PHC/TC, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-100x70.jpg)

