La Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) dispuso la reorganización de la Empresa Municipal de Apoyo a Proyectos Estratégicos (Emape) y el inicio de una investigación exhaustiva. La medida se adopta tras la difusión de un reportaje que expone un presunto pago irregular superior a S/4 millones.
En un comunicado oficial, la entidad precisó que la decisión fue adoptada por encargo del alcalde Renzo Reggiardo, en relación con un pago efectuado bajo la figura de «reconocimiento de deuda» por la ejecución de obras en vías del Centro de Lima.
Investigación y acciones de control
La MML informó que «se dispuso una investigación exhaustiva para determinar responsabilidades» en el caso vinculado al pago realizado por Emape. Asimismo, señaló que la Procuraduría Pública «denunció penalmente ante el Ministerio Público a los funcionarios que resulten responsables y los terceros que habrían efectuado los presuntos actos ilícitos».
De acuerdo con el comunicado, también se solicitó al Órgano de Control Institucional que realice las investigaciones correspondientes «a fin de verificar la veracidad de los hechos materia de denuncia». En esa línea, se indicó que se requirió a la Contraloría General de la República efectuar una auditoría del procedimiento de contratación «desde la formación del expediente e inicio de obra en el 2021».
Inscríbete aquí Más información
La comuna agregó que, de manera adicional, «se ha procedido en declarar en reorganización» a Emape, medida que forma parte de las acciones adoptadas tras la difusión del reportaje del programa Punto Final.
Hechos expuestos en reportaje periodístico
Según lo informado por Punto Final, el caso se origina en el pago de S/4 114 000 a favor de un empresario identificado como Miller Stalin León Dioses, por trabajos vinculados al empedrado de una vía en el Damero de Pizarro, iniciados en 2021 y continuados en 2022.
El reportaje señala que el 23 de mayo de 2025 el referido empresario solicitó el pago por un servicio extraordinario que afirmó haber ejecutado entre mayo y julio de 2022. No obstante, se indicó que Emape reconoció que no había contrato ni orden de servicio ni un requerimiento del área usuaria, pese a lo cual se tramitó el pago bajo la figura de reconocimiento de deuda.
Asimismo, durante el proceso se formularon observaciones a la documentación presentada, incluyendo fotocopias ilegibles, inconsistencias en firmas y facturas que no pudieron ser validadas en registros de la administración tributaria. A ello se suma que personas cuyas firmas aparecían en los documentos indicaron no reconocerlas o precisaron que los comprobantes correspondían a operaciones que no se concretaron.
El reportaje también refiere que, pese a estas observaciones, el 19 de diciembre de 2025 se concluyó que el proveedor habría subsanado las inconsistencias, continuándose con el trámite que culminó con el pago el 23 de diciembre del mismo año. Además, se señala que el empresario no pudo ser ubicado en el domicilio consignado en sus registros.
