La presidenta del Tribunal Constitucional, Luz Pacheco, cuestionó el trámite del hábeas corpus presentado por Vladimir Cerrón, tras detectar presuntas irregularidades en el procedimiento interno del expediente. La magistrada señaló que solicitó un informe preliminar ante la rapidez con la que avanzó el caso y advirtió inconsistencias en la validación del proyecto de sentencia.
En declaraciones brindadas al programa de Milagros Leiva, Pacheco explicó que su preocupación surgió por la celeridad del proceso y la necesidad de verificar el recorrido administrativo del expediente dentro del Tribunal. En ese contexto, indicó que el análisis preliminar reveló anomalías en la tramitación interna.
Lea más l Vladimir Cerrón: TC evaluó hábeas corpus contra prisión preventiva
Observaciones al procedimiento interno
La magistrada detalló que, conforme al procedimiento regular del Tribunal, los casos son asignados a comisiones especializadas, como hábeas corpus, amparo o debido proceso, donde se elabora un proyecto de resolución que luego debe ser validado por el coordinador correspondiente.
Según explicó, el asesor encargado prepara la ponencia con base en los criterios institucionales y posteriormente el coordinador de la comisión revisa el contenido antes de otorgar su conformidad. «Lo que he visto es que el coordinador de esa comisión no autorizó, no visó ese proyecto. ¿Por qué? Porque había sido coordinado directamente con despacho», sostuvo.
Inscríbete aquí Más información
Pacheco agregó que esta situación motivó una revisión más profunda del expediente, al considerar que el procedimiento no habría seguido el circuito regular dentro del Tribunal.
Cuestionamientos al contenido de la ponencia
De acuerdo con la presidenta del Tribunal, el coordinador habría rechazado el proyecto de resolución por discrepancias con su contenido y por considerar que no se ajustaba a los criterios institucionales del colegiado. «Un coordinador no acepta una ponencia porque no estaba de acuerdo con el sentido del proyecto y pensaba que no respondía a los criterios del Tribunal», precisó.
Asimismo, indicó que varios magistrados asumieron inicialmente que el documento había seguido el trámite regular, lo que generó preocupación al detectarse inconsistencias en su validación interna.
