Un grupo de profesores y abogados, «interesados en dar seguimiento» al proceso de selección de miembros de la Junta Nacional de Justicia, hicieron sus observaciones al desarrollo del concurso a través de un pronunciamiento difundido en redes sociales.
Como se sabe, desde ayer 26 hasta mañana 28 de diciembre, la Comisión Especial lleva a cabo las entrevistas personales a los candidatos, en medio de las fiestas por Navidad y Año Nuevo. Ante esta circunstancia, los firmantes del pronunciamiento sostienen que «resulta lamentable que un concurso de tanta trascendencia para el sistema judicial del país, pase casi desapercibido y en condiciones que limitan su plena transparencia».
Así también, afirman que no se ha respetado a cabalidad, el carácter público de la “Entrevista Personal”, según lo establecido en las bases del concurso (Resolución Nº 017 2019-CE) y en la Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). Para ello, sostienen que varios de ellos tenían previsto asistir personalmente a las instalaciones en las que tendrían lugar las entrevistas, pero que «extrañamente, el público asistente fue invitado a seguir el desarrollo de las mismas en una pantalla de televisión en una sala contigua».
Para los firmantes, no era suficiente la transmisión televisiva (a través de la señal en la que se transmiten la información del Poder Judicial) para respetar el carácter público de estas, peor incluso si «la transmisión ha sufrido fallas o cortes en algunos momentos».
Por su parte, el constitucionalista Joseph Campos, a través de su cuenta de Facebook, calificó de absurda la observación hecha por los profesores, según la cual no se permitió que el público ingrese a la sala donde se desarrollan las entrevistas:
Sin palabras. Impresionante cómo se pretende boicotear un proceso de selección que ha pretendido ser lo más riguroso posible, incluso por encima de lo necesario. Corrigiendo un mal paso inicial. Poner como argumento de cuestionamiento a la selección hecha por la Comisión Especial su no participación ”en vivo” en la sala donde ocurren las entrevistas finales de los candidatos, a pesar que le transmiten en directo en sala contigua, es realmente absurdo. Como si estar en la misma sala, les habilitara una participación distinta. Esa disposición, mientras se transmita directamente, asegura los propósitos de publicidad que se pretende en la elección. Evita actos de perturbación de “enemigos” o “portátiles”. Por lo demás, eso es un solo paso de varios donde no han habido cuestionamientos. Es fundamental sumar esfuerzos para que la Junta Nacional de Justicia se constituya y cubra un vacío en el diseño del Estado Constitucional…
A continuación compartimos el pronunciamiento:
PRONUNCIAMIENTO GRUPO DE PROFESORES(AS) Y ABOGADOS(AS) SOBRE ENTREVISTAS JNJ
El jueves 26 de diciembre se iniciaron las entrevistas que constituyen la evaluación final del concurso convocado por la Comisión Especial que debe seleccionar a quienes habrán de Integrar la Juma Nacional de Justicia JNJ). Al respecto, un grupo de profesores de derecho y abogados interesados en dar seguimiento a este importante proceso, deseamos expresar nuestra preocupación por lo siguiente:
1.- Como lo habían señalado ya varias instituciones que solicitaron, oportuna pero infructuosamente, la reprogramación de estas entrevistas, las mismas se vienen realizando desde la tarde de ayer y hasta el sábado 28, sin un atento seguimiento de las mismas por parte de la ciudadanía y los medios de comunicación. De esta manera, resulta lamentable que un concurso de tanta trascendencia para el sistema judicial del país, pase casi desapercibido y en condiciones que limitan su plena transparencia.
2.- En nuestra opinión, no se ha respetado a cabalidad, el carácter público de la “Entrevista Personal”, conforme se encuentra establecido en las bases del concurso (Resolución Nº 017 2019-CE) y en la Ley Orgánica de la JNJ. En efecto, varios de los suscritos habíamos previsto asistir personalmente a las instalaciones en las que tendrían lugar las entrevistas, pero, extrañamente, el público asistente fue invitado a seguir el desarrollo de las mismas en una pantalla de televisión en una sala contigua. Es evidente que no bastaba la transmisión televisiva (a través de la señal en la que se transmiten la información del Poder Judicial) para respetar el carácter público de estas sesiones, máxime si, como es posible verificar, la transmisión ha sufrido fallas o cortes en algunos momentos.
3.- Pese a lo anterior, continuaremos en este esfuerzo hasta el término de esta segunda convocatoria y realizaremos una evaluación de conjunto, tanto de la actuación de los 29 postulantes que pasaron por la entrevista, como de los miembros de la Comisión Especial. Esta tarea la hemos asumido a pesar de nuestras reservas acerca de la manera como se ha procedido en algunos aspectos de esta segunda convocatoria. Estamos convencidos que ni aun en las circunstancias más difíciles, la ciudadanía puede dejar de realizar su labor insustituible de vigilancia. El Perú lo demanda y merece.
Walten Albán
Erika García-Coblán
Noemi Ancí
Gerardo Távara
Javier la Rosa
Yván Montoya
Ernesto de la Jara
Beatríz Ramírez
Lilia Ramírez
María Gonzales
David Lovatón
