La Comisión Regional del Indecopi de Cajamarca sancionó a la Cooperativa de Ahorro y Crédito MF en primera instancia administrativa.
La sanción fue de 6.16 UIT, equivalentes a S/ 31 724, por no proporcionar el monto de S/300 000 más los intereses correspondientes por depósito a plazo fijo. Además, sin razón alguna, la entidad negó brindar detalle y copia de los certificados del contrato que contrajo con la usuaria
Indecopi determinó que dicho proveedor vulneró el artículo 19 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, que obliga a toda empresa a brindar productos y servicios adecuados.
La consumidora afectada solicitó el pago de sus ahorros más los intereses del depósito. A pesar de pedirlo en distintas ocasiones, la cooperativa no cumplió con lo solicitado, por ello, la Comisión la sancionó con una multa de 5.16 UIT (S/ 26 574).
En esa misma línea, la empresa se negó en proporcionar información de los depósitos a plazo fijo por lo que recibió una multa de 1 UIT (S/ 5 150).
Finalmente, se ordenó que en el plazo de 15 días hábiles esta cumpla con entregar el monto total y atienda el requerimiento de la denunciante.
RESOLUCIÓN FINAL 0156-2024/INDECOPI-CAJ
DENUNCIANTE : CARMEN BAZÁN BECERA
DENUNCIADO : COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO MF
MATERIAS : IDONEIDAD DEL PRODUCTO Y/O SERVICIO MEDIDA CORRECTIVA GRADUACIÓN DE LAS SANCIONES MULTA
ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIÓN MONETARIA
En el procedimiento administrativo sancionador iniciado por la señora Carmen Bazán Becerra contra Cooperativa de Ahorro y Crédito MF, la Comisión ha resuelto:
(i) Declarar fundada la imputación planteada contra Cooperativa de Ahorro y Crédito MF por infracción al artículo 19 del Código; en tanto, el denunciado, ante la solicitud de la señora Carmen Bazán Becerra, no cumplió con hacer efectiva la devolución de los S/ 300 000.00 más los intereses generados, correspondiente al depósito a plazo fijo N° 1810151000;
(ii) declarar fundada la imputación planteada contra Cooperativa de Ahorro y Crédito MF por infracción al artículo 19 del Código; al haberse acreditado que, la denegatoria para entregar a la señora Carmen Bazán Becerra copias y el detalle de los certificados de depósito a plazo fijo, requeridos en su solicitud del 28 de setiembre de 2023, no se encontraba justificada.
(iii) ordenar a Cooperativa de Ahorro y Crédito MF como medida correctiva que, en un plazo máximo de quince (15) días hábiles contados a partir de notificada la presente Resolución, cumpla con: (i) entregar a la señora Carmen Bazán Becerra los S/ 300 000.00, más los intereses generados, conforme lo establecido en el contrato de depósito a plazo fijo N° 1810151000, y; (ii) atender el requerimiento formulado por la denunciante mediante su solicitud del 28 de setiembre de 2023;
(iv) ordenar a Cooperativa de Ahorro y Crédito MF que en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la presente Resolución, cumpla con pagar a la señora Carmen Bazán Becerra, la suma de S/ 36.00 por concepto de costas del procedimiento. Ello, sin perjuicio del derecho de ésta de solicitar la liquidación de las costas y costos una vez concluida la instancia administrativa.
SANCIONES:
– 5.16 UIT por no realizar la devolución del depósito a plazo fijo más los intereses generados.
– 1 UIT por denegar injustificadamente la entrega del detalle y copias de los depósitos a plazo fijo.
Cajamarca, 6 de junio de 2024
![Que policía haya demorado menos de 20 minutos en llevar al hospital a una víctima con herida superficial (rozamiento de bala en área no vital como el pómulo), no constituye retardo en la prestación de auxilio, porque en modo alguno pudo poner en peligro la integridad física o la vida del agraviado, aun cuando al pasar por la comisaría se detuvo a informar a sus colegas lo sucedido antes de llegar al nosocomio (la tutela penal solo interviene en casos de ataques muy graves a los bienes jurídicos más importantes) [RN 2411-2017, Lima, ff. jj. 7-9]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![TC declara nula condena contra Daniel Urresti y ordena su libertad [Expediente 02939-2025-PHC/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/04/Daniel-Urresti-LPDerecho-218x150.png)
![Devuelven acusación porque fiscal no distinguió en su requerimiento la imputación, del relato de averiguación, y de la fundamentación de la imputación [Exp. 00173-2020-7-1826-JR-PE-01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-ABOGADO-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Delitos imputados a Daniel Urresti, cometidos antes de la vigencia en el Perú del Estatuto de Roma, no pueden ser calificados como delitos de lesa humanidad [Expediente 02939-2025-PHC/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/urresti-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)




![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)












![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Nueva conformación de magistrados de la Corte Suprema Salas Constitucional y Social Salas Civiles [RA 000042-2026-P-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-2-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Pacífico Seguros y a empresa de peritaje por calcular indemnización con un valor menor al real de los bienes asegurados [Resolución 3228-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Integratel Perú con más de 20 UIT por no entregar audios en investigación por llamadas spam [Resolución Final 004-2026/CC3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Indecopi-Spam-llamada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Reglamento Interno de la Comisión de Gracias Presidenciales [RM 062-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)









![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)








![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![TC declara nula condena contra Daniel Urresti y ordena su libertad [Expediente 02939-2025-PHC/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/04/Daniel-Urresti-LPDerecho-100x70.png)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Nueva conformación de magistrados de la Corte Suprema Salas Constitucional y Social Salas Civiles [RA 000042-2026-P-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-2-LPDerecho-324x160.jpg)
![Que policía haya demorado menos de 20 minutos en llevar al hospital a una víctima con herida superficial (rozamiento de bala en área no vital como el pómulo), no constituye retardo en la prestación de auxilio, porque en modo alguno pudo poner en peligro la integridad física o la vida del agraviado, aun cuando al pasar por la comisaría se detuvo a informar a sus colegas lo sucedido antes de llegar al nosocomio (la tutela penal solo interviene en casos de ataques muy graves a los bienes jurídicos más importantes) [RN 2411-2017, Lima, ff. jj. 7-9]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-2-LPDerecho-100x70.jpg)




![Nueva conformación de magistrados de la Corte Suprema Salas Constitucional y Social Salas Civiles [RA 000042-2026-P-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-2-LPDerecho-100x70.jpg)
