SUMILLA: se declara INFUNDADA la queja interpuesta por el Colegio de Abogados de Lima contra la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas, respecto a la presunta notificación defectuosa de las Resoluciones 0658-2022/CEB-INDECOPI del 25 de noviembre de 2022 y 0471-2023/STCEB-INDECOPI del 16 de mayo de 2023.
Ello, al haberse verificado que dichas resoluciones fueron válidamente notificadas al domicilio procesal consignado expresamente por el Colegio de Abogados de Lima en los escritos del 8 y 21 de junio de 2022, en virtud de la Sexta Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo 1511, Decreto Legislativo que crea el Procedimiento Acelerado de Refinanciación Concursal.
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas
RESOLUCIÓN 0425-2023/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0695-2023/SEL-QUEJA
QUEJADA : COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS
QUEJOSO : COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA
MATERIA : QUEJA
Lima, 25 de agosto de 2023
I. ANTECEDENTES
1. El 31 de mayo de 2022, por Resolución 0210-2022/STCEB-INDECOPI, la Secretaría Técnica de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (en adelante, la Comisión) inició un procedimiento de oficio[1] contra el Colegio de Abogados de Lima (en adelante, el quejoso), por la imposición de las siguientes barreras burocráticas:
(i) La exigencia de pagar el monto ascendente a S/ 1,200.71 para el procedimiento de incorporación ante la orden del Colegio de Abogados de Lima, bajo la modalidad grupal, materializada en el Acuerdo 272-ACTA-10-07-2018-CAL/JD, aprobado en Sesión de Junta Directiva de fecha 10 de julio de 2018 y difundida a través de su portal web institucional mediante los documentos denominados “Requisitos de Incorporación” e “Inscripción en Línea-Nuevas incorporaciones”, para ejercer el patrocinio de casos ante el Poder Judicial.
(ii) La exigencia de pagar el monto ascendente a S/ 2,055.70 para el procedimiento de incorporación ante la orden del Colegio de Abogados de Lima, bajo la modalidad individual, materializada en el Acuerdo 272-ACTA10-07-2018-CAL/JD, aprobado en Sesión de Junta Directiva de fecha 10 de julio de 2018 y difundida a través de su portal web institucional mediante los documentos denominados “Requisitos de Incorporación” e “Inscripción en Línea-Nuevas incorporaciones”, para ejercer el patrocinio de casos ante el Poder Judicial.
(iii) La exigencia del monto ascendente a S/ 9.00 por concepto de cuotas ordinarias como aporte al patrimonio del Colegio de Abogados de Lima, materializada en el Acuerdo 367-ACTA-10-10-2005-CAL/JD, aprobado en Sesión Ordinaria de Junta Directiva de fecha 10 de octubre de 2005, modificada por el Acta de Sesión de Asamblea General Ordinaria de fecha 30 de octubre de 2008, y en el Estatuto del CAL publicado en su portal institucional, para ejercer el patrocinio de casos ante el Poder Judicial.
[Continúa…]
Descargue la resolución aquí
[1] Cabe señalar que, mediante Resolución 0210-2022/STCEB-INDECOPI, la Comisión concedió al quejoso un plazo de cinco (5) días hábiles para que presente sus descargos.




![Ordenan cancelar hipoteca, pues al momento de su constitución el deudor ya había perdido la propiedad por prescripción adquisitiva [Exp. 00466-2017-0, f. j. 24]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_Ordenan-cancelar-hipoteca-pues-al-momento-de-su-constitucion-el-deudor-ya-habia-perdido-la-propiedad-por-prescripcion-adquisitiva_LP-218x150.jpg)
![Precedente sobre la prescripción adquisitiva que recae parcialmente en dos o más partidas [Resolución 289-2024-Sunarp/PT]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_precedente-sobre-la-prescripcion-adquisitiva-que-recae-parcialmente-en-dos-o-mas-partidas_LP-218x150.jpg)
![Opinión vinculante: Plazo máximo de 5 años para las prórrogas o renovaciones de contratos CAS solo será aplicable a los contratos a plazo determinado regulados bajo la Ley 32563 [Res. 000076-2026-Servir-PE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)
![Corresponde la nivelación de la remuneración de trabajador CAS con homólogo propuesto si ambos desempeñan el mismo cargo y cumplen las mismas funciones (salario equitativo e igual por trabajo de igual valor), pues la diferencia remunerativa injustificada no puede respaldarse en la normativa del presupuesto estatal (sentencia revocada por la Sala Civil de Utcubamba) [Expediente 00210-2024-0-0107-JR-LA-01, ff. jj. 30-31]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)














![El enfoque androcéntrico afecta a las mujeres gestantes privadas de libertad a recibir atención médica especializada, al no existir protocolos de parto adecuados, uso indebido de grilletes, deficiente vestimenta y nutrición, y restricciones al contacto con sus hijos y personas bajo su cuidado [OC-29/22, ff. jj. 126-127]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)
![Si una donación quedó solo en minuta (y no llegó a formalizarse en la escritura pública) por la muerte sobrevenida del donante, no debe declararse la nulidad del acto jurídico [Exp. 00010-2024-AA/TC, f. j. 35]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_que-pasa-cuando-la-donacion-quedo-solo-minuta-y-no-llego-a-formalizarse-en-escritura-publica-LP-218x150.jpg)





![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley de la empresa individual de responsabilidad limitada (Decreto Ley 21621) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_ley-de-la-empresa-individual-218x150.jpg)
![Ley General de Sociedades (Ley 26887) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER-REGLAMENTO_ley-general-de-sociedades_derecho-societario-218x150.jpg)
![TUO de la Ley del Mercado de Valores (Decreto Supremo 020-2023-EF) (DL 861) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/TUO-de-la-Ley-del-Mercado-de-Valores-LPDerecho-218x150.png)










![Ordenan cancelar hipoteca, pues al momento de su constitución el deudor ya había perdido la propiedad por prescripción adquisitiva [Exp. 00466-2017-0, f. j. 24]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_Ordenan-cancelar-hipoteca-pues-al-momento-de-su-constitucion-el-deudor-ya-habia-perdido-la-propiedad-por-prescripcion-adquisitiva_LP-324x160.jpg)
![Precedente sobre la prescripción adquisitiva que recae parcialmente en dos o más partidas [Resolución 289-2024-Sunarp/PT]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_precedente-sobre-la-prescripcion-adquisitiva-que-recae-parcialmente-en-dos-o-mas-partidas_LP-100x70.jpg)



![Ordenan cancelar hipoteca, pues al momento de su constitución el deudor ya había perdido la propiedad por prescripción adquisitiva [Exp. 00466-2017-0, f. j. 24]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-civil_Ordenan-cancelar-hipoteca-pues-al-momento-de-su-constitucion-el-deudor-ya-habia-perdido-la-propiedad-por-prescripcion-adquisitiva_LP-100x70.jpg)
