El colega Frank Valle Odar ha compartido dos resoluciones de la Corte Suprema que resuelven de manera distinta dos casos parecidos. Se trata de una misma sala que expide dos resoluciones en un intérvalo de 10 días aprox.
La diferencia radica en el ponente. En el primer caso el ponente es el doctor Sequeiros Vargas; mientras que en el segundo caso la ponente es la doctora Chávez Mella.
A continuación transcribimos lo escrito por el colega.
1. RN 1926-2018, Lima. Para descargar en PDF clic aquí.
Lima, diecinueve de marzo de dos mil diecinueve
Sujeto comete robo agravado cuando tenía 21 años con un mes y 6 días. Suprema considera que haber superado recientemente el límite de la responsabilidad restringida no lo excluye completamente del beneficio de reducción de pena.
2. RN 2424-2018, Lima. Para descargar en PDF clic aquí.
Lima, primero de abril de dos mil diecinueve
Sujeto también recibió condena por robo agravado y cometió el hecho cuando tenía 21 años con un mes y 8 días. Suprema no considera aplicable la reducción punitiva pese a que apenas había pasado un mes y 8 días de haber cumplido 21 años.
Los invitamos a leer las dos jurisprudencias y dejar sus comentarios. ¿Encontraremos alguna circunstancia especial que justifique las decisiones distintas?
