El presidente del Congreso, Eduardo Salhuana Cavides, informó este viernes 7 de marzo que la autógrafa que restituye la detención preliminar en casos de no flagrancia fue enviada al Ejecutivo. La medida fue aprobada por el Pleno, el último jueves 6, con 86 votos a favor, seis en contra y cero abstenciones,
El dictamen de insistencia sobre la autógrafa fue aprobada por la Comisión de Justicia, el pasado 5 de febrero, con 17 votos a favor. Esto implicó que el texto previo a las observaciones del Gobierno de Dina Boluarte fuese sometido a debate en el Parlamento, desestimándose el predictamen que buscaba evaluarse en la fecha antes mencionada.
El texto propuesto el pasado miércoles 5 de febrero buscaba incorporar la obligación de realizar audiencias en las que se garantice la presencia del imputado o su defensa, ello con el fin de validar la legalidad de la detención. Allí también se fijaría el plazo de duración de la misma.
Asimismo, se propuso una modificación al artículo 53 del Código Procesal Penal (CPP) con el objetivo de establecer la inhibición del juez que haya dictado la orden de detención preliminar. En este sentido, se procedería a la sustitución del magistrado en las fases correspondientes a la detención preliminar y la prisión preventiva.
Inscríbete aquí Más información
Dicha figura fue suprimida a mediados de diciembre del 2024 con la promulgación de la Ley 32181. Tras los cuestionamientos, el Congreso retrocedió y remitió al Ejecutivo la autógrafa de ley con el fin de restablecer la medida original. Sin embargo, en lugar de promulgar la norma, el Gobierno optó por observarla.
El último jueves 23 de enero, se llevó a cabo una mesa de trabajo para evaluar dichas observaciones. Así, se contempló restituir la detención preliminar en casos de no flagrancia, pero solo para un grupo específico de delitos.
Mira la transmisión aquí:
Dictamen de insistencia de la autógrafa observada par la Presidencia de la Republica, recaída en los Proyectos de Ley 9733/2024-CR, 9760/2024-CR y 9764/2024-CR, que propone la Ley que restituye y modifica el literal a) del numeral 1 del articulo 261 del Nuevo Código Procesal Penal, Decreto Legislativo 957, referido a la detención preliminar judicial en casos de no flagrancia
COMISION DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Periodo Anual de Sesiones 2024-2025
Señor presidente:
Ha ingresado para dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, las observaciones de la señora presidenta de la Republica a la Autógrafa de Ley recaída en los Proyectos de Ley 9733/2024-CR, 9760/2024-CR y 9764/2024-CR, que propone la Ley que restituye y modifica el literal a) del numeral 1 del articulo 261 del Nuevo Código Procesal Penal, Decreto Legislativo 957, referido a la detención preliminar judicial en casos de no flagrancia.
Después del análisis y debate correspondiente la Comisión acordó por MAYORIA de los parlamentarios presentes, en su Cuarta Sesión Extraordinaria, celebrada el miércoles 5 de febrero de 2025, aprobar el dictamen de insistencia, con los votos a favor de los congresistas: Alejandro Enrique Cavero Alva, Francis Jhasmina Paredes Castro, Maria Grimaneza Acuna Peralta, Luis Arturo Alegría García, María del Carmen Alva Prieto, Yessica Rosselli Amuruz Dulanto, José Alberto Arriota Tueros, Víctor Raúl Cutipa Ccama, Pasión Neomias Dávila Atanacio, Maria de los Milagros Jackeline Jauregui Martínez de Aguayo, Silvia María Monteza Facho, Jorge Alberto Morante Figari, Alejandro Muñante Barrios, Margot Palacios Huamán, Alex Antonio Paredes Gonzales, Tania Estefany Ramirez Garcia, Hector Valer Pinto y Héctor José Ventura Ángel; y con los votos en contra de los congresistas: Isaac Mita Alanoca, José María Balcázar Zelada, Waldemar Jose Cerrón Rojas, Américo Gonza Castillo y David Julio Jiménez Heredia.
Asimismo, en la misma sesión se aprobó por UNANIMIDAD de los congresistas presentes, la autorizacion para la ejecucion de los acuerdos sin esperar el tramite de aprobacion del acta.
[Continúa…]
![Peculado: La mera diferencia de costos o la generación de un «saldo favorable» no equivale, per se, la apropiación de un caudal público [RN 38-2025, Loreto, f. j. 8.4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Suprema apunta requisitos de procedencia de la solicitud de extradición activa [Extradición activa 16-2026, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Cómputo del plazo de la prescripción de la acción civil rige desde la fecha de vencido el plazo para que el fiscal la impugne la resolución que declaró extinguida, por prescripción, la acción penal [Apelación 78-2025, Puno, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-JUZGADO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Los miembros de un consorcio pueden ser sancionados por información inexacta aunque solo uno haya presentado los documentos [Res. 2150-2026-TCP-S4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-FIRMANDO-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)

![[Balotario notarial] Escritura pública, minuta y protocolización: concepto, estructura y formalidades esenciales](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/Escritura-Publica-en-el-Peru-218x150.jpeg)



![Las medidas correctivas adoptadas tras un accidente laboral no liberan de responsabilidad al empleador [Resolución 0036-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/accidente-laboral-construccion-indemnizacion-caida-lesiones-dano-LPDerecho-218x150.png)
![Contrato de suplencia es fraudulento cuando el trabajador no realiza las labores del trabajador al que supuestamente sustituye [Exp. 04386-2013-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)

![Decisiones de Sunafil no obligan al Poder Judicial a pronunciarse en el mismo sentido [Casación Laboral 4517-2023, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)



![La exigencia de ley previa se sitúa a caballo entre la garantía material y formal: protege tanto la seguridad como la libertad del ciudadano frente a una aplicación sorpresiva del «ius puniendi» —y, así mismo innecesaria desde el prisma de la finalidad de prevención general de la pena—, e impide que las normas sancionadoras, que por no existir no podían ser conocidas y tomadas en consideración por el ciudadano, se apliquen a conductas que cuando se realizaron no estaban prohibidas por una ley, o, aún prohibidas, estaban menos castigadas [Sentencia 54/2023, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER-GENERICO-Tribunal-Constitucional-de-Espana-LPDerecho-218x150.jpg)
![Minedu dispuso el retorno a la presencialidad en colegios de Lima y Callao [RV 035-2026-Minedu]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/clases-LPDerecho-218x150.jpg)


![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)














![[VÍDEO] ¿Existe un derecho a desacatar un mandato judicial? Abanto defiende a Cerrón ante el TC](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER_audiencia-de-abanto_LP-218x150.jpg)




![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Nombre del año 2026: Año de la Esperanza y el Fortalecimiento de la Democracia [Decreto Supremo 011-2026-PCM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/12/palacio-gobierno-1-LPDerecho-100x70.png)

![[Balotario notarial] Escritura pública, minuta y protocolización: concepto, estructura y formalidades esenciales](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/Escritura-Publica-en-el-Peru-324x160.jpeg)


![[VÍDEO] ¿Existe un derecho a desacatar un mandato judicial? Abanto defiende a Cerrón ante el TC](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/BANNER_audiencia-de-abanto_LP-100x70.jpg)
![Peculado: La mera diferencia de costos o la generación de un «saldo favorable» no equivale, per se, la apropiación de un caudal público [RN 38-2025, Loreto, f. j. 8.4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-100x70.jpg)

![[Balotario notarial] Escritura pública, minuta y protocolización: concepto, estructura y formalidades esenciales](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/Escritura-Publica-en-el-Peru-100x70.jpeg)
