La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema desaprobó el control difuso de convencionalidad ejercido por el Tercer Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que declaró inaplicables tanto el numeral 2 del artículo 43 como los numerales 2 y 3 del artículo 44 del Código Civil por colisionar supuestamente con el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
A continuación compartimos las primeras líneas de la sentencia y el link para descargarla en formato PDF.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
CONSULTA
EXP. N° 1833-2017, CUSCO
Lima, siete de abril de dos mil diecisiete.-
I. VISTOS; con el acompañado:
I.1. De la resolución materia de la consulta
Es materia de consulta ante esta Sala Suprema la sentencia contenida en la resolución número cuarenta y tres, de fecha veintinueve de enero de dos mil dieciséis, obrante a fojas seiscientos y dos del expediente principal, emitida por el Tercer Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Cusco, por haber realizado control difuso para la inaplicación del numeral 2 del artículo 43 y numerales 2 y 3 del artículo 44 del Código Civil; en los seguidos por Marta Rosalvina Ciprian viuda de Velásquez contra Rubén Velásquez Ciprian y otros, sobre interdicción civil.
I.2. Fundamentos de la resolución elevada en consulta
La resolución objeto de consulta sustenta el ejercicio del control difuso y la inaplicación del numeral 2 del artículo 43 y numerales 2 y 3 del artículo 44 del Código Civil, en que los citados artículos colisionan con el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, pues la norma nacional atenta contra el derecho a la igualdad en el reconocimiento de la capacidad jurídica de las personas con discapacidad sicosocial e intelectual.
Agrega que, en el ordenamiento jurídico peruano se establece que la discapacidad intelectual consiste en tener retardo mental e incluso deterioro mental, y que estas son causas para determinar la incapacidad absoluta o relativa de ejercicio; sin embargo, la declaración de interdicción contempla un modelo de sustitución de decisiones completas de la persona, a la cual únicamente se le reconoce la capacidad de goce, restringiéndose total o parcialmente la capacidad jurídica o de ejercicio, además de no recoger ningún mecanismo destinado a promover el modelo de apoyo en la toma de decisiones. Asimismo, se sostiene en la sentencia consultada que no se puede dejar de advertir que con la demanda se buscaba que se declare judicialmente la interdicción de Wilbert y Rubén Velásquez Ciprian, desprendiéndose de los informes sociales que ambos tienen conciencia de su diagnóstico y necesidad de tratamiento, refiriendo los demandados que se someten
a interdicción a fin de acceder a pensión por incapacidad dejada por su progenitor y por la cobertura de Essalud.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Delimitación del objeto de pronunciamiento
Absolviendo la consulta, corresponde a esta Sala Suprema determinar de acuerdo
a nuestro ordenamiento jurídico, si el control difuso de las prenotadas normas
legales se ha realizado conforme a ley.
SEGUNDO: Sobre el control difuso
2.1. Conforme ha señalado esta Sala Suprema, en la Consulta N° 1618-2016-Lima
Norte, de fecha dieciséis de agosto de dos mil dieciséis, en un Estado Constitucional de Derecho como el nuestro, prevalece la norma constitucional cuya supremacía y jerarquía (reconocida en el artículo 51 de la Constitución Política del Perú), debe ser preservada por todos los jueces al momento de resolver los casos de su competencia, habiendo sido habilitados por mandato constitucional para tales fines, ejercer la revisión judicial de las leyes, esto es, el control difuso, conforme al segundo párrafo del artículo 138 de la Constitución.
2.2. La autorización constitucional a los jueces para el ejercicio del control difuso, tiene límites bajo responsabilidad, no pudiendo ser ejercida en forma irrestricta ni vulnerando el ordenamiento jurídico y constitucional que justamente les corresponde preservar.
CONTINÚA…
Para descargar en PDF clic aquí.




![Las resoluciones «definitivas» son aquellas que concluyen el proceso; en cambio, las «interlocutorias» se emiten mientras el proceso está en curso y no afectan directamente la decisión final del mismo [Queja NCPP 1429-2023, Cajamarca, f. j. 4.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Tenencia ilegal de municiones. Las municiones halladas en la vivienda del imputado están dentro de su órbita potestativa, al encontrarse a su libre disposición entre sus pertenencias, de modo que no se trata de una tenencia esporádica [Queja NCPP 289-2023, La Libertad, f. j. 4.6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se puede inferir que abogado pertenece a una organización terrorista porque se le encontraron documentos relativos a una medida cautelar dirigida a la CIDH por la detención de los miembros del MOVADEF, pues se trata de actos inequívocos de defensa técnica [Exp. 122-2014-0, f. j. 6.b]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Anulan procedimiento disciplinario que suspendió al fiscal Rafael Vela Barba en sus funciones por vulnerarse el debido procedimiento [Exp. 06245-2023-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Rafael-Vela-4-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![[VIVO] Clase modelo sobre las 10 sentencias laborales más relevantes del 2025. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/INTERMEDIACION-DANTE-BOTTON-GIRON-LPDERECHO1-218x150.jpg)











![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)





![Confirman prohibición de la eliminación indiscriminada de perros abandonados [Exp. 00291-2018-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/maltrato-animal-atropello-perrito-perro-momo-LPDerecho-218x150.png)



![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)







![La falta de formalización del abandono de la Iglesia católica no impide el ejercicio de la libertad religiosa ni el derecho a educar religiosamente a los hijos, pues el acto de abandonar la fe es libre [Exp. 00928-2011-PA/TC, f. j. 19]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-324x160.png)