«El derecho hoy es una plastilina en manos de un niño mañoso». Con esa frase, el abogado Luis Alberto Pacheco Mandujano cuestionó la forma en que se viene ejerciendo el derecho en el Perú. En una entrevista ofrecida a LP Pasión por el Derecho, criticó la tendencia a invocar la argumentación jurídica para moldear interpretaciones en función de intereses.
En una reflexión directa, el abogado Pacheco Mandujano advirtió que el uso de la argumentación encubre decisiones previamente adoptadas. En esa línea, afirmó que muchos jueces tienen la decisión adoptada mientras escuchan a las partes. Lo demás es buscar cómo justificarlo, explicó. «Eso es lo que permite que hoy el derecho se estire como chicle», afirmó.
Ese proceso, que calificó como un «artificio de la argumentación», termina por hacer que las normas se tergiversen. «La ley que dice que no se haga esto, termina haciéndose», criticó.
El derecho hoy se estira como chicle. Eso es algo con lo que yo vengo protestando, porque aquí hemos adquirido una mala costumbre: considerar de que en nombre de la argumentación cualquier cosa puede suceder. Generalmente ocurre que el juez tiene la decisión tomada, puede el abogado y fiscal estar hablando y hablando, pero el juez ya fijó. Luego el tema en el juez es cómo darle forma a esa decisión que ya tomó de forma anticipada. Ahí es donde viene el artificio de la argumentación: en nombre de la argumentación terminamos haciendo que la ley que dice que no se haga esto, termina haciéndose. Eso es argumentación, se trata de una falsa argumentación. Eso es lo que permite que el derecho se estire como chicle. Yo digo que el derecho es hoy como una plastilina en manos de un niño mañoso: le da forma como le viene en gana (…)
Inscríbete aquí Más información
Los cambios deben emanar de la universidad
En la entrevista, Pacheco Mandujano explicó que la reforma del sistema de justicia no empieza en los tribunales, sino en las facultades de derecho. También advirtió que resultados no serían inmediatos.
El abogado señaló que en el Perú es posible ser juez de la Corte Suprema sin haber tenido experiencias previas en la judicatura. A su juicio, no existe una verdadera carrera judicial, lo afecta directamente la formación de los magistrados.
Qué tenemos que hacer: desde la universidad, cualquier reforma que tengamos que pensar sobre la crisis judicial se debe hacer desde la universidad. Es fundamental sobre la formación de los próximos magistrados. Esto es algo que no lo vamos a poder solucionar de la noche a la mañana, nos va a tomar un mediano y largo plazo (…) Si yo quisiera pasado mañana querer ser juez de la Corte Suprema mañana podría postular siendo abogado y eventualmente puedo ganar el concurso. Y no hice carrera (…)
