La Sociedad Saco Oliveros S.A.C. fue multada con 134.9 unidades impositivas tributarias (UIT), equivalentes a 694 735 soles, «por no implementar medidas de seguridad en su infraestructura, poniendo en riesgo a sus estudiantes», y la inaplicación de medidas preventivas contra el bullying y maltrato psicológico.
La sanción fue confirmada en segunda y última instancia administrativa por la Sala Especializada en Protección al Consumidor (SPC) del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi).
Según la resolución, la entidad educativa puso en riesgo a sus alumnos al no restringir el ingreso a la azotea de su sede de Salamanca (Ate), «lo que conllevó a que una menor de 12 años acceda a dicha zona y caiga desde la misma».
De esta manera, la Sala confirmó la sanción impuesta en primera instancia por la Comisión de Protección al Consumidor 3 (CC3) del Indecopi.
Además, se confirmó la responsabilidad del colegio Saco Oliveros por no adoptar adecuadamente medidas preventivas y de acción ante actos de violencia escolar, contempladas en la normativa correspondiente, frente al reporte de estos hechos.
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3
PROCEDIMIENTO : DE OFICIO
ADMINISTRADO : SOCIEDAD SACO OLIVEROS S.A.C.1 (COLEGIO SACO OLIVEROS)
MATERIAS : DEBER DE IDONEIDAD EN SERVICIOS EDUCATIVOS DEBER DE SEGURIDAD
ACTIVIDAD : ENSEÑANZA SECUNDARIA DE FORMACIÓN GENERAL
SUMILLA: Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada, en los extremos que halló responsable al administrado por: a) no cumplir sus obligaciones vinculadas a la gestión de la convivencia escolar, ni impartir medidas de prevención de violencia en todas sus formas; y, b) luego de conocido un hecho de violencia escolar, no adoptó las actuaciones necesarias frente a estos actos. Sin embargo, se declara la nulidad de las dos (2) multas impuestas por indebida motivación y se dispone que se vuelva a emitir un pronunciamiento.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable al administrado por poner en riesgo a sus alumnos, al no implementar medidas de seguridad en las escaleras de acceso al quinto piso de su establecimiento, lo que conllevó a que una menor acceda a esta y se caiga de dicha zona.
SANCIÓN: 134,9 UIT – por haber vulnerado el deber de seguridad
Lima, 22 de julio de 2024
ANTECEDENTES
1. Con Memorándum 0609-2023-CC2/INDECOPI del 24 de febrero de 2023, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 (CC2) remitió a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3 -la Secretaría Técnica de la Comisión-, copia de la Resolución 0292- 2023/CC22 del 16 de febrero de 2023 y copia de todo lo actuado en una denuncia presentada contra la Sociedad Saco Oliveros S.A.C.3 -el Colegio-4.
2. Con Resolución 1 del 3 de marzo de 2023, la Secretaría Técnica de la Comisión inició un procedimiento administrativo sancionador contra el Colegio5, por presunta infracción a los artículos 25° y 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor –el Código-, conforme al siguiente detalle:
“PRIMERO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de la ASOCIACIÓN SACO OLIVEROS, a instancia de la Secretaría Técnica, con cargo a dar cuenta a la Comisión de Protección al Consumidor N.° 3, por la presunta infracción a lo establecido en el artículo 73° de la Ley N.° 29571 – Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que, durante la prestación de su servicio escolar en el año 2022, habría vulnerado las expectativas de los consumidores, al no cumplir sus obligaciones vinculadas a la gestión de la convivencia escolar, ni impartir medidas de prevención de violencia en todas sus formas, de acuerdo a la Ley N.° 29719 (Ley que promueve la convivencia sin violencia en las Instituciones Educativas), su Reglamento y los Lineamientos implementados por el Ministerio de Educación, lo cual conllevó a no detectar oportunamente, actos de bullying y maltrato psicológico. SEGUNDO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de ASOCIACIÓN SACO OLIVEROS, a instancia de la Secretaría Técnica, con cargo a dar cuenta a la Comisión de Protección al Consumidor N.° 3, por la presunta infracción a lo establecido en el artículo 73° de la Ley N.° 29571 – Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que, durante la prestación de su servicio escolar en el año 2022, habría vulnerado las expectativas de los consumidores, en tanto luego de conocido un hecho de violencia escolar, no adoptó las actuaciones necesarias frente a estos actos, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley N.° 29719 (Ley que promueve la convivencia sin violencia en las Instituciones Educativas), su Reglamento y los Lineamientos implementados por el Ministerio de Educación. TERCERO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de ASOCIACIÓN SACO OLIVEROS, a instancia de la Secretaría Técnica, con cargo a dar cuenta a la Comisión de Protección al Consumidor N.° 3, por la presunta infracción a lo establecido en el artículo 25° de la Ley N.° 29571 – Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que, durante la prestación de sus servicios, en el año escolar 2022, expuso a un riesgo injustificado a los alumnos, al no implementar medidas de seguridad en las escaleras de acceso al quinto piso de su establecimiento, lo que conllevó a que una menor acceda a esta y caiga de dicha zona.” (sic)
[Continúa…]
Descargue la resolución aquí
![El plazo de prescripción para interponer la demanda de nulidad del testamento debe computarse desde el fallecimiento del testador, momento en el cual el acto adquiere publicidad y eficacia jurídica, conforme al art. 1993 del CC. [Casación 4528-2021, Ayacucho]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-218x150.jpg)
![Fiscalías especializadas no definen la competencia de la Unidad de Flagrancia. Inaplican Protocolo aprobado por DS 26-2025-JUS [Expediente 5711-2025-91]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/POST-Eliseo-Giammpol-Taboada-Pilco-con-firmas-LPDerecho-218x150.jpg)
![Si la declaración del agraviado resulta coherente, persistente, circunstanciada y corroborada —al reconocer que el procesado subió armado al camión, lo agredió físicamente y participó en la sustracción del vehículo y de la mercadería—, ello evidencia una participación dolosa y concertada, y no un acto carente de intención delictiva ni una mera intimidación [RN 415-2025, Lima Este, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/mazo-juez-abogado-civil-corte-sentencia-juicio-LPDerecho-218x150.jpg)
![Aunque la encausada expresó su conformidad para arribar a la conclusión anticipada, esta no resulta válida, dado que el tribunal debió considerar la magnitud del estado puerperal en la imputada (control de legalidad), pues ello es necesario para determinar la imputabilidad en el delito atribuido (parricidio o infanticidio) [RN 829-2025, Lima Norte, ff. jj. 10, 14-15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-DOCUMENTO-ESCRITORIO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Municipio solo deberá pagar S/360 000 por daño moral y psicológico a padres y hermanas de niño de 12 años que murió cuatro días después de caerse de un tobogán que se encontraba en mal estado y sobrepasaba la altura de 1.5 m permitida para juegos infantiles; sin embargo, ya no deberá pagar S/650 000 ordenados en primera instancia por daños (biológico, moral y por pérdida de la oportunidad de elegir un proyecto de vida) generados al menor, pues, al fallecer sin haberse ejercido la acción indemnizatoria, no pudo transmitir su derecho a sus sucesores [Exp. 02800-2021-0-2501-JR-CI-01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Las redes sociales de servidores públicos (aunque sean de titularidad personal) —si son usados para la difusión de información relacionada con el ejercicio de su cargo— son foros públicos de debate, opinión, control, rendición de cuentas y materialización del principio de transparencia (Colombia) [Sentencia T-149/25, ff. jj. 180-181]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/01/BANNER-ARTICULO-CONSTITUCIONAL-11-218x150.jpg)
![Desalojo: Aunque el vencimiento del plazo pactado del arrendamiento se produjo 11 años antes del envío y la recepción de la carta notarial mediante la cual se requirió la entrega del bien, es con este último acto que recién se dio por concluido el contrato, convirtiendo a la arrendataria en poseedora precaria [Exp. 03135-2025-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/vivienda-casa-propiedad-posesion-separacion-bienes-compraventa-hipoteca-herencia-vender-contrato-civil-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)









![[VIVO] Clase modelo sobre indignidad y desheredación. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/POST-CLASE-MODELO-ALDO-SANTOME-SANCHEZ-LPDERECHO-218x150.png)


![El trabajador que solicita la nulidad del despido no se encuentra liberado de su carga probatoria, sino que tiene la obligación de aportar indicios razonables del despido [Casación Laboral 18431-2023, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-LPDerecho-218x150.jpg)

![La indemnización por daños y perjuicios ocasionados por un despido incausado, no puede equiparse a las remuneraciones que se dejaron de percibir por esta causa de despido [Casación 18589-2023, Del Santa]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/despido-desconcierto-trabajador-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)



![Reglamento del Sistema de Notificaciones Jurisdiccionales del Tribunal Constitucional [RA 009-2026-P/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-2-LPDerecho-218x150.jpg)



![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)









![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-324x160.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Reglamento del Sistema de Notificaciones Jurisdiccionales del Tribunal Constitucional [RA 009-2026-P/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-2-LPDerecho-100x70.jpg)
![El plazo de prescripción para interponer la demanda de nulidad del testamento debe computarse desde el fallecimiento del testador, momento en el cual el acto adquiere publicidad y eficacia jurídica, conforme al art. 1993 del CC. [Casación 4528-2021, Ayacucho]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-1-100x70.jpg)


![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

