Una investigación de El Comercio reveló que varios ciudadanos que figuran como aportantes a la campaña presidencial del partido aprista peruano del 2006 niegan haber abonado económicamente a la candidatura de Alan García, pese a que sus nombres figuran en los registros de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (Onpe).
Cabe recordar que Alan García. resultó ganador en aquella contienda electoral.
Los presuntos aportantes fantasma
Giorgina Fernández Salvador de Humareda es un ama de casa que vive en el Centro Poblado Cerro Alegre, en Cañete. En el registro de donantes de la Onpe figura como aportante de S/ 1.000 que habría entregado el 31 de diciembre del 2005. “Yo nunca he aportado nada, para qué lo voy a negar cuando en verdad yo necesitaría esa plata. Yo soy ama de casa”, señaló Giorgina.
Fernández Salvador fue simpatizante del Apra, sin embargo desconoce quién pudo inscribirla para que aparezca en el reporte. Además, aseguró que no pudo entregar ese dinero, ya que ella no tiene trabajo y su esposo es albañil y mototaxista. “En verdad, como le digo, esa plata yo la necesito. ¿Por qué han agarrado mi nombre? […] está mal lo que están insinuando sobre mi persona”, expresó.
En ese mismo sentido declaró David Morales Quispe. Él vive en una casa prefabricada en el tercer piso de un solar en Ate y también figura como aportante con S/ 1.000. “Lo niego. Jamás he donado S/ 1.000. […] Nunca he sido aprista, de ningún partido político”, respondió al ser consultado sobre si donó ese monto.
Asimismo, indicó que en aquella época era un trabajador independiente que solo confeccionaba adornos para autos. “No aporté nada, ni un sol […] ni tenía la capacidad de aportar”, sentenció.
Dany Daniel Mendoza Mendoza tiene 35 años y es estudiante, vive con sus padres en San Juan de Lurigancho. Mendoza y afirma no haber pagado S/ 1.000 a la campaña presidencial aprista el 31 de diciembre de 2005. “Me parece algo totalmente indignante que estén tomando el nombre de las personas. En este caso yo no tengo nada que ver y aparezco en una relación [de aportantes]”, señaló.
Mendoza rechazó que tenga alguna relación con el Apra u otra agrupación política. “No me relaciono en nada con la política. No me interesa. No es nada que me llame la atención”, remarcó.
Así, Juan Fajardo Salazar, obrero de 52 años que vive en Carmen de la Legua, también desestimó que haya aportado S/ 1.000 a la campaña aprista. “Lamentablemente, me han involucrado en eso, pero yo no he participado. Ningún dinero he entregado ahí, no he dado a ese partido […] En ese tiempo ni ganaba tampoco esa cantidad de dinero”, indicó.
A diferencia de los otros consultados, Juan Fajardo fue citado como testigo ante el primer despacho del equipo especial del Caso Lava Jato el 4 de diciembre del 2018 para declarar en la investigación que se sigue a Alan García y otros por presunto lavado de activos. “Acá me citan como testigo y yo no conozco a la persona que ahorita están denunciando, Alan García Pérez”, recalcó Fajardo.
Quien firmó la citación fue Érika Delgado Torres, fiscal adjunta de José Domingo Pérez que fue removida por el fiscal de la Nación Pedro Chávarry el pasado 12 de octubre.
Teme represalias y perder su trabajo
Óscar Colonna Mori es un profesor preuniversitario que aparece en el padrón de aportantes a la campaña aprista con tres depósitos de S/ 800 en los días 31 de marzo, 30 de abril y 31 de mayo del 2006, los cuales suman en total S/ 2.400. Consultado por El Comercio sobre estos aportes, Colonna respondió: “Han transcurrido 12 años, pero sí te puedo decir que no, en absoluto no tengo nada que ver con eso […] como profesor, esa plata a mí no me cae mal”.
Colonna comentó que desde hace unos meses trabaja en la academia preuniversitaria Antenor Orrego, ubicada en el local del partido aprista de la avenida Alfonso Ugarte, y que antes de dar su testimonio sobre este caso tenía que hablar con los dirigentes de su centro laboral por temor a represalias. “Yo no me voy a comer un problema en el que no tengo que ver nada, [pero] es muy probable que me cueste la situación del retiro de la institución”, señaló.
Al respecto, el experto en temas electorales José Tello señaló que la situación del partido aprista debería ser investigada para determinar si mintieron en la información que proporcionaron a la ONPE.
“Ellos tienen que presentar la información sobre quiénes han sido las personas que han aportado los montos, identificarlas plenamente y si se ha dado esta situación [de aportantes que niegan que donaron el monto registrado] […] habría que investigar”, afirmó.
Según Tello, que los aportantes que aparecen en el registro nieguen que entregaron los montos consignados se debe a que la precariedad de la Ley de Partidos Políticos lo permitía. “A razón de que en aquella época recién se aplicaba la Ley de Partidos Políticos, había pocas probabilidades de evitar una situación de simulación de aportes, que coloquialmente se denomina ‘pitufeo’”, remarcó.
La Ley de Partidos Políticos publicada el 1 de noviembre del 2003 –y por la que se regía la regularización de aportes a las campañas para las elecciones generales del 2006– señala que “las aportaciones procedentes de una misma persona natural o jurídica” no podían exceder las 60 UIT, es decir, S/ 204.000.
El exjefe de la ONPE Fernando Tuesta opinó que, ante el tope de la cantidad que se podía aportar bajo esta normativa, los partidos buscaban “tratar de darle la vuelta a la ley […] quizás hubo personas que aportaron más y la única manera de no infringir la ley formalmente era haciendo pasar a terceros [como aportantes]”.
Cabe recordar que, el fiscal José Domingo Pérez, del equipo especial del caso Lava Jato, investiga a García Pérez por la presunta comisión de los delitos de lavado de activos, colusión agravada y tráfico de influencias, entre otros, por los aportes a su campaña presidencial en el 2006.
Sobre esta investigación, el abogado de Alan García, Erasmo Reyna, señaló que si los aportantes negaron que dieron los montos que señala la Onpe se debe a una confusión respecto al dinero que estas personas habrían donado al partido aprista en ese momento.
“Puede ser que alguno haya dicho no o que no haya aportado para la campaña cuando en realidad lo que se ha considerado parte de este monto para la campaña han sido sus aportes ordinarios, aportes de inscripción producto de haber participado en un plenario […] entonces no lo consideran aporte de campaña”, indicó. Sin embargo, ninguno de los cinco donantes es afiliado del Apra.
Asimismo, Reyna también dijo que “el tema de los aportes no lo maneja el candidato, quien tendría que estar preocupado en su mensaje, en el debate, en las alianzas, en las visitas a provincia, eso lo maneja la tesorería”.
Sin embargo, Franklin Chávez Montenegro, actual tesorero del partido aprista, se negó a declarar. Solo se limitó a decir: “Sigan averiguando”. En la campaña del 2006, el tesorero del partido fue Luis Gasco Bravo, quien también evitó declarar.
Cuando se trató de hallar la versión del exministro aprista Luis Alva Castro, sindicado por Jorge Barata como el nexo entre los aportes de la empresa Odebrecht y el partido, se negó a declarar aduciendo que tenía que hacer un viaje urgente.

![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Las resoluciones «definitivas» son aquellas que concluyen el proceso; en cambio, las «interlocutorias» se emiten mientras el proceso está en curso y no afectan directamente la decisión final del mismo [Queja NCPP 1429-2023, Cajamarca, f. j. 4.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Tenencia ilegal de municiones. Las municiones halladas en la vivienda del imputado están dentro de su órbita potestativa, al encontrarse a su libre disposición entre sus pertenencias, de modo que no se trata de una tenencia esporádica [Queja NCPP 289-2023, La Libertad, f. j. 4.6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se puede inferir que abogado pertenece a una organización terrorista porque se le encontraron documentos relativos a una medida cautelar dirigida a la CIDH por la detención de los miembros del MOVADEF, pues se trata de actos inequívocos de defensa técnica [Exp. 122-2014-0, f. j. 6.b]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![[VIVO] Clase modelo sobre las 10 sentencias laborales más relevantes del 2025. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/INTERMEDIACION-DANTE-BOTTON-GIRON-LPDERECHO1-218x150.jpg)











![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)














![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)





