El Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) fue multado en primera instancia con 85.18 UIT, casi medio millón de soles, por infringir los derechos de autor de un fotógrafo español, autor del retrato del escritor peruano José María Arguedas que el BCRP imprimió en los billetes de 20 soles. Indecopi concluyó que el BCRP reprodujo sin autorización la fotografía.

La resolución de primera instancia fue apelada. Justo antes de resolver el caso en segunda instancia, la asociación que impulsó la denuncia se desistió. En la resolución a la que tuvo acceso LP Pasión por el derecho, se explica que el desistimiento deja sin efecto la multa y concluye el proceso de inmediato.
Inscríbete aquí Más información
La historia de la fotografía
El fotógrafo Baldomero Pestana fue una leyenda de la fotografía de retratos. Logró retratar a Mario Vargas Llosa y a otros íconos mundiales. Falleció en 2015 y hoy sus derechos de autor son administrados por la Asociación Peruana de Artistas Visuales.
En su denuncia, la asociación aseguró que la foto era una creación artística original: tenía un encuadre particular de José María Arguedas, un ángulo que resaltaba su personalidad y una iluminación que creaba luces y sombras en su rostro y cuerpo.
En esa línea, la asociación señaló que la imagen utilizada por el Banco Central de Reserva del Perú en los billetes de 20 soles era una copia exacta de la foto del fotógrafo Baldomero, pues reproducía el encuadre, el ángulo y la manipulación de luces y sombras.

Indecopi: billete de 20 soles y fotografía de José María Arguedas
En primera instancia, el Indecopi comparó la imagen del billete de 20 soles y la foto de José María Arguedas. El juego de luces, sombras, disposición y postura del escritor en la foto, eran las mismas.

El Indecopi determinó que el BCRP infringió los derechos de reproducción y distribución, al realizar sin autorización una copia parcial de la foto de José María Arguedas en los billetes de 20 soles, que luego puso a disposición de todos los peruanos.
También infringió los derechos de reproducción y comunicación pública, ya que difundió el billete de 20 soles en su cuenta de Youtube y su página web.
Finalmente, el BCRP infringió el derecho de transformación, pues no tuvo autorización para editar y recortar la foto, con la finalidad de incorporarla en el billete de 20 soles.
El BCRP fue multado con casi medio millón de soles por las tres infracciones. Apeló la resolución, pese a que su suerte parecía estar echada.
Inscríbete aquí Más información
El desistimiento de la asociación
Cuando todo apuntaba a que la multa iba a ser confirmada, la asociación que representaba los derechos de autor del fotógrafo español se desistió de su denuncia.
La figura del desistimiento de la pretensión impide iniciar otro procedimiento por el mismo objeto y causa. Es decir, la asociación ya no podría volver a denunciar al BCRP por la infracción a los derechos de autor vinculados con la imagen de José María Arguedas en el billete de 20 soles.
Además, con el desistimiento de la pretensión, la multa al BCRP quedó sin efecto.
«El billete de 20 soles pudo haber dejado de circular en el Perú»
LP Derecho se comunicó con Diego Arpasi Quispe, abogado especialista en propiedad intelectual, para consultarle si Indecopi pudo ordenar que el billete de 20 soles con la imagen de José María Arguedas dejara de circular en el Perú.
El abogado explicó que sí era posible que Indecopi ordenara esa medida, incluso de oficio, es decir, sin que la Asociación Peruana de Artistas Visuales (denunciante) lo incluyera como parte de su pretensión en la denuncia.
«Indecopi pudo ordenar en primera instancia el cese de la reproducción de los billetes de 20 soles. Esto hubiera significado que los billetes dejaran de circular en el Perú. Aunque la Asociación Peruana de Artistas Visuales no lo hubiera pedido en su denuncia, Indecopi pudo haberlo ordenado de oficio»
Diego Arpasi Quispe, abogado especialista en propiedad intelectual
Lee aquí las resoluciones del Indecopi
![Dadas las circunstancias excepcionales y la flagrancia, el Congreso puede levantar la prerrogativa de antejuicio y actuar con celeridad, sin seguir todo el procedimiento ordinario del artículo 89-A del Reglamento del Congreso, en defensa del orden constitucional —se ratifica lo resuelto en el Exp. 01803-2023-PHC/TC— (caso Pedro Castillo) [Expediente 39-2022, ff. jj. 8.6.2.3-8.6.2.5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/PEDRO-CASTILLO-1-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No es exigible que, en todas las actuaciones procedimentales contra altos funcionarios públicos, intervengan únicamente el fiscal supremo titular o el fiscal de la Nación, pues la actuación de los fiscales adjuntos supremos es legítima y se desarrolla en cumplimiento de la LOMP (caso Pedro Castillo) [Expediente 39-2022, f. j. 8.6.2.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CASTILLO-PODER-JUDICIAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La facultad de desvinculación comprende no solo la recalificación a un delito más grave, sino también a uno de menor gravedad cuando se presenta una degradación fáctica y jurídica, siempre que no se varie los hechos esenciales (caso Pedro Castillo) [Expediente 39-2022, f. j. 10.4.b]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/PEDRO-CASTILLO-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![TC confirma constitucionalidad de la Ley 32107 que prescribe delitos de lesa humanidad [Exp. 00009-2024-PI/TC y Exp. 00023-2024-PI/TC (acumulados)]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/TC-documento-LPDerecho-218x150.jpg)

![Caso Ollanta Humala: Primera Sala Constitucional de Lima declara que privación de la libertad del actor sin mandato escrito fue inconstitucional [Exp. 07545-2025-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/ollanta-humala-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)









![El sexo biológico no es inalterable: el sexo se define legalmente por la anatomía genital y no por los cromosomas [Exp. 03308-2022-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)





![Existe una afectación al derecho a probar cuando en la disposición de no formalizar investigación preparatoria no valora la prueba ofrecida por las partes [Exp. 00534-2025-PA/TC, ff. jj. 13-16]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Caso JNE: Resuelven en mayoría declarar improcedente participación de partido de Duberlí Rodríguez [Exp. 06374-2025-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/JNE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)

![OECE: directiva para el registro de valorizaciones de obra en el SEACE [Resolución D000083-2025-OECE-PRE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)




![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)










![¡Atención, sector público! Aprueban requisitos para la entrega del aguinaldo por Navidad [DS 283-2025-EF] Gratificación por Navidad: ¿cuánto recibiré si soy nuevo en la empresa?](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/12/Gratificacion-navidad-aguinaldo-LPDerecho-100x70.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Dadas las circunstancias excepcionales y la flagrancia, el Congreso puede levantar la prerrogativa de antejuicio y actuar con celeridad, sin seguir todo el procedimiento ordinario del artículo 89-A del Reglamento del Congreso, en defensa del orden constitucional —se ratifica lo resuelto en el Exp. 01803-2023-PHC/TC— (caso Pedro Castillo) [Expediente 39-2022, ff. jj. 8.6.2.3-8.6.2.5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/PEDRO-CASTILLO-1-LPDERECHO-324x160.jpg)
![No es exigible que, en todas las actuaciones procedimentales contra altos funcionarios públicos, intervengan únicamente el fiscal supremo titular o el fiscal de la Nación, pues la actuación de los fiscales adjuntos supremos es legítima y se desarrolla en cumplimiento de la LOMP (caso Pedro Castillo) [Expediente 39-2022, f. j. 8.6.2.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CASTILLO-PODER-JUDICIAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![La facultad de desvinculación comprende no solo la recalificación a un delito más grave, sino también a uno de menor gravedad cuando se presenta una degradación fáctica y jurídica, siempre que no se varie los hechos esenciales (caso Pedro Castillo) [Expediente 39-2022, f. j. 10.4.b]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/PEDRO-CASTILLO-DOCUMENTO-LPDERECHO-100x70.jpg)
![TC confirma constitucionalidad de la Ley 32107 que prescribe delitos de lesa humanidad [Exp. 00009-2024-PI/TC y Exp. 00023-2024-PI/TC (acumulados)]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/TC-documento-LPDerecho-100x70.jpg)


![Dadas las circunstancias excepcionales y la flagrancia, el Congreso puede levantar la prerrogativa de antejuicio y actuar con celeridad, sin seguir todo el procedimiento ordinario del artículo 89-A del Reglamento del Congreso, en defensa del orden constitucional —se ratifica lo resuelto en el Exp. 01803-2023-PHC/TC— (caso Pedro Castillo) [Expediente 39-2022, ff. jj. 8.6.2.3-8.6.2.5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/PEDRO-CASTILLO-1-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Indecopi sanciona a McDonald’s por no entregar libro de reclamaciones físico y negar acceso al virtual [Res. Final 285-2025/Indecopi-AQP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/McDonalds-indecopi-libro-reclamaciones-LPDerecho-324x160.jpg)