Jurisprudencia del artículo 171 del Código Procesal Penal.- Testimonios especiales

Por
Observatorio de Jurisprudencia Penal
-

Artículo 171.- Testimonios especiales
1. Si el testigo es mudo, sordo o sordo mudo, o cuando no hable el castellano, declarará por medio de intérprete.

2. El testigo enfermo o imposible de comparecer será examinado en el lugar donde se encuentra. En caso de peligro de muerte o de viaje inminente, si no es posible aplicar las reglas de prueba anticipada, se le tomará declaración de inmediato.

3. Cuando deba recibirse testimonio de menores y de personas que hayan resultado víctimas de hechos que las han afectado psicológicamente, se podrá disponer su recepción en privado. Si el testimonio no se actuó bajo las reglas de la prueba anticipada, el Juez adoptará las medidas necesarias para garantizar la integridad emocional del testigo y dispondrá la intervención de un perito psicólogo, que llevará a cabo el interrogatorio propuesto por las partes. Igualmente, permitirá la asistencia de un familiar del testigo.

4. Cuando se requiere que el testigo reconozca a una persona o cosa, debe describirla antes de serle presentada. Luego relatará, con la mayor aproximación posible, el lugar, el tiempo, el estado y demás circunstancias en que se hallaba la persona o cosa cuando se realizó el hecho.

5. Para la declaración del agraviado, rigen las mismas reglas prescritas para los testigos.

Concordancias

C: arts. 2.19, 48; CPC: arts. 130.7, 195.

Jurisprudencia del artículo 171 del Código Procesal Penal

  • Corte Suprema

    1. NUEVO: Aunque la declaración de la víctima en cámara Gesell no se haya tramitado como prueba anticipada, puede ser valorada por el juzgador, pues intervinieron el fiscal, el perito psicólogo, la defensa y la madre de la menor [Casación 621-2022, Madre de Dios, f. j. 4]. Link: lpd.pe/Em1GD
    2. NUEVO: La declaración de la agraviada en cámara Gesell realizada con participación del fiscal penal y de familia, del abogado del investigado, del psicólogo y de la madre de la agraviada, tiene valor probatorio aun cuando no haya sido dirigida por el juez [Casación 554-2022, Áncash, f. j. 1]. Link: lpd.pe/yJ3B1
    3. NUEVO: Aún cuando el fiscal penal no participó en la declaración preliminar de un menor de edad, esta tiene validez si estuvo presente el fiscal de familia [RN 182-2025, Lima Sur, f. j. 7.4]. Link: lpd.pe/zXMBw
    4. NUEVO: Disponer la repetición de entrevista de la víctima no solo revictimiza a la menor agraviada, sino que, además, implica que el Estado incumple su rol tuitivo al contravenir el principio del interés superior del niño, al ocasionarle la dolorosa experiencia de recordar el suceso traumático [Casación 330-2022, Ica, f. j. 12]. Link: lpd.pe/z8pRk
    5. NUEVO: La entrevista única en cámara Gesell no pierde validez por el solo hecho de no haberse actuado como prueba anticipada, siempre que se haya incorporado válidamente al proceso y no exista afectación sustancial al derecho de defensa [Casación 3340-2022, Del Santa, f. j. 7]. Link: lpd.pe/N96pK
    6. NUEVO: Que la declaración de la víctima en cámara Gesell no se haya recabado como prueba anticipada no implica que dicha declaración no sea tomada en cuenta por el juzgador o que esta sea nula [Casación 3251-2022, Huaura]. Link: lpd.pe/y2Rjk
    7. NUEVO: Dada la gran lesividad emocional en las víctimas (que puede generar dificultades en la percepción exacta de las circunstancias), no se les exige una enunciación fáctica idéntica entre una declaración y otra, ni la precisión exacta de los hechos en cuanto a horas y fecha de su desarrollo, mas sí la concurrencia de puntos esenciales que se mantengan incólumes en la investigación [RN 1033-2024, Lima Sur]. Link: lpd.pe/21Vx6 
    8. Violación de menor: Supuestos en que declaración puede ser sometida a un examen en juicio oral (doctrina legal) [AP 1-2011-CJ-116]. Link: bit.ly/3CQ7RIM
    9. Interés superior del niño: Ante un contrainterrogatorio rudo y asediante al menor no se le puede negar un soporte psicológico [Casación 2195-2019, Amazonas]. Link: bit.ly/3POzp5Z
    10. Declaración de victima bajo las reglas de la prueba preconstituida tiene eficacia probatoria, no siendo necesaria su repetición [Casación 21-2019, Arequipa]. Link: bit.ly/3VUoM5Z
    11. Reglas para la admisión y actuación de declaraciones previas de menores en juicio oral (doctrina jurisprudencial vinculante) [Casación 33-2014, Ucayali]. Link: bit.ly/3IvKMOa
    12. NUEVO: Violación sexual: Supuestos en los que excepcionalmente el juez penal puede disponer un examen a la víctima menor de edad en juicio [RN 1886-2021, Lima Sur]. Link: bit.ly/44ZU5k8
    13. Violación sexual: No es necesaria la declaración de la víctima en juicio oral, si su testimonio anterior puede ser oralizado y sometido a contradictorio [RN 2717-2016, Loreto]. Link: bit.ly/3Cw5216
    14. La «no revictimización» no puede ser obstáculo para la averiguación de la verdad procesal [RN 3303-2015, Lima]. Link: bit.ly/3AZY6XE

  • Corte Interamericana de Derechos Humanos

    1. NUEVO: No es razonable exigir que las víctimas de violencia sexual repitan ante las autoridades los maltratos con naturaleza sexual que sufrieron [J. vs. Perú]. Link: bit.ly/3LZJq0o
    2. NUEVO: Víctima de violación sexual que declara más de una vez sin asistencia o acompañamientos de profesionales de sexo femenino está siendo revictimizada [López Soto y otros vs. Venezuela]. Link: bit.ly/3W3Drw7
LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]
Comentarios:

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR