A propósito del vencimiento de los 45 días hábiles para resolver la solicitud de devolución de los generadores de rentas del trabajo que presentaron su solicitud de devolución del saldo a favor del ejercicio 2017 el pasado 19 de febrero de 2018.
Hoy miércoles 25 de abril de 2018, vence el plazo de 45 días hábiles con los que cuenta Sunat de acuerdo con lo previsto en el artículo 162° del Código Tributario para atender las solicitudes de devolución de saldo a favor por rentas de trabajo del ejercicio 2017, de aquellos contribuyentes que presentaron la solicitud de devolución el día 19 de febrero de 2018, fecha en la que estuvo disponible en la página web de Sunat el Formulario Virtual 705 – Impuesto a la Renta persona natural para presentar la Declaración Jurada Anual 2017, así como el Formulario Virtual 1649 para pedir la devolución del saldo a favor de dicho ejercicio.
Al respecto, si bien puede suscitarse el caso que los contribuyentes pueden haber presentado su declaración jurada anual del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría mediante el PDT 706, incluso con anterioridad a la fecha de vencimiento prevista en el cronograma establecido por Sunat y tramitado su solicitud de devolución, es de indicar que Sunat tiene el plazo para atender dichas solicitudes de devolución de saldo a favor, al igual que los que han presentado el formulario virtual 705 de 45 días hábiles, computados a partir del día siguiente de la presentación de las aludidas solicitudes de devolución.
No obstante ello, para aquellos contribuyentes generadores de rentas distintas a la renta de tercera categoría, que presentaron su declaración jurada anual el 19 de febrero de 2018, esto es, apenas se habilitó el Formulario Virtual 705 y que al arrojar dicha declaración saldo a favor, tramitaron en dicha fecha su solicitud de devolución por saldo a favor de rentas del trabajo, a partir del día de mañana, jueves 26 de abril de 2018, pueden realizar cualquiera de las siguientes acciones:
- Interponer recurso de reclamación contra resolución denegatoria ficta de solicitud no contenciosa de devolución, la cual se presenta ante Sunat, teniendo dicha entidad el plazo de 2 meses para atender el recurso impugnativo.
Esta opción de dar por denegado lo solicitado se encuentra prevista en el artículo 163° del Código Tributario, el cual dispone que en caso de no resolverse las solicitudes no contenciosas vinculadas con la determinación de la obligación tributaria, entre ellas, la solicitud de devolución, en el plazo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, el deudor tributario podrá interponer recurso de reclamación dando por denegada su solicitud.
- Presentar queja ante la Defensoría del Contribuyentes y Usuario Aduanero del MEF (DEFCON) contra Sunat por demora en atención de la solicitud de devolución de saldo a favor, a efectos que DEFCON coordine con Sunat la designación de un auditor que se avoque al conocimiento de la solicitud presentada y emita pronunciamiento a la brevedad posible.
DEFCON en la entidad competente de analizar todas las quejas y sugerencias que planteen los contribuyentes respecto de actuaciones que sigan ante las Administraciones Tributarias, siendo competente para tramitar las quejas que el Tribunal Fiscal no resulte competente para meritar, como sucede con la queja por demora en atención de solicitudes de devolución, demora en resolver los recursos de reclamación, entre otros.
- Seguir esperando el pronunciamiento de SUNAT, sin acogerse al silencio administrativo negativo ni cuestionar la dilación vía queja ante DEFCON, esto es, no realizar ninguna acción en caso considere que la demora en resolver no le genera perjuicio alguno.
Cabe recordar que el Tribunal Fiscal ha señalado que no procede la queja contra SUNAT por demora en resolver solicitudes no contenciosas vinculadas o no con la determinación de la obligación tributaria, toda vez que en el Código Tributario se ha previsto que los contribuyentes tienen expedito su derecho para considerar denegada su solicitud e interponer recurso de reclamación contra resolución ficta denegatoria, acogiéndose así al silencio administrativo negativo, o seguir esperando el pronunciamiento de Sunat; por ello si se opta por la queja dicho remedio procesal se debe presentar ante DEFCON para que dicha entidad coordine con Sunat la atención oportuna del caso.
Finalmente, debemos mencionar que para efectos de la devolución a pedido de parte el plazo fijado por el Código Tributario para que Sunat resuelva es de 45 días hábiles, mientras que para la procedencia de la devolución automática del saldo a favor, el plazo es de 30 días hábiles, el cual por excepción para el saldo a favor generado en el ejercicio 2017 se computa a partir del día siguiente al 1 de abril de 2018; en consecuencia en este último supuesto, al plazo que tiene Sunat para proceder a la devolución automática vence el 14 de mayo de 2018.
25 Abr de 2018 @ 13:52

![Sentencia del TC que declaró la constitucionalidad de la Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) viola su propia jurisprudencia consolidada y vigente en el ordenamiento jurídico peruano durante más de catorce años y con ello genera riesgos de responsabilidad internacional para el Estado peruano (caso Esterilizaciones Forzadas) [RN 1684-2022, Nacional, ff. jj. 12.2-12.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El estado laboral de vacaciones de un policía intervenido en flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas configura la circunstancia agravante específica cuando los actos de abuso funcional ocurrieron previamente [Casación 904-2022, Cusco, ff. jj. 24-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/09/mininter-pnp-contra-el-crimen-LPDERECHO-218x150.jpg)

![No se puede asumir que, en ejercicio del derecho a la objeción de conciencia, al considerar que las resoluciones en otros procesos eran arbitrarias, se pueda justificar su conducta evasiva de la justicia al ocultarse de las autoridades (caso Cerrón Rojas) [Exp. 00062-2021-40-5002-JR-PE-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/VLADIMIR-CERRON-DOCUMENTO1-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Los jueces tienen la obligación de no asumir una acepción tácita del silencio, pero si a darle un sentido interpretativo del mismo que pueda ayudar a dilucidar la causa [Casación 2987-2022, Piura f. j. 6.11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)



![[Balotario notarial] La función notarial y los instrumentos públicos notariales: estructura, límites y naturaleza administrativa](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/FUNCION-NOTARIAL-GESTION-PERU-LPDERECHO-218x150.jpg)


![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)

![Las medidas correctivas adoptadas tras un accidente laboral no liberan de responsabilidad al empleador [Resolución 0036-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/accidente-laboral-construccion-indemnizacion-caida-lesiones-dano-LPDerecho-218x150.png)
![Si bien el art. VII del CPConst. establece que los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad fue confirmada por el TC, dicha disposición aplicada de forma sistemática con el art. VI del mismo cuerpo normativo, nos permite advertir que persiste la obligación que se estableció en el precedente vinculante recaído en el Exp. 00024-2010-PI/TC [RN 1684-2022, Nacional, f. j. 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sala prohíbe cautelarmente el uso de los caballos para reprimir multitudes [Expediente 00316-2018-86]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/01/policia-montada-peru-protesta-caballo-LPDerecho-218x150.png)
![La no efectiva y válida notificación de la sentencia condenatoria al imputado genera indefensión, pues se le habría imposibilitado conocer el contenido de dicha sentencia y, por tanto, impugnarla [Exp. 01649-2024-PHC/TC, f. j. 11] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)
![Aprueban características de los medios de defensa a emplearse por el personal de serenazgo municipal [Resolución Ministerial 0323-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/04/serenazgo-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento de financiamiento de fondos partidarios de la ONPE [Resolución Jefatural 000042-2026-JN/ONPE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/oficina-nacional-procesos-electorales-onpe-LPDerecho-218x150.jpg)
![JNE precisan condiciones para aplicar valla electoral en las elecciones generales 2026 [Acuerdo del Pleno (12/3/2026)]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/JNE-218x150.png)

![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)

















![Para acceder al crédito fiscal se debe acreditar la trazabilidad plena de las operaciones, no basta solo presentar comprobantes de pago y contratos [Tribunal Fiscal 01654-11-2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/07/calculadora-finanzas-cuentas-1-LP-218x150.png)

![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)









