Un abogado y un juez protagonizaron una inusitada discusión en el transcurso de una audiencia de alegatos en el marco de un proceso por minería ilegal. El hecho ocurrió cuando el letrado José Arturo Matos Moncada, que exponía su alegato en relación a la presentación de declaración de compromisos, fue interrumpido en varias ocasiones por el reconocido juez superior Gino Paolo Delzo Livias.
“Nuevamente le voy a interrumpir. Partamos de los siguiente: supongamos que su patrocinado es un minero informal. (…) La Fiscalía no dice que su patrocinado es un minero ilegal (…) Lo que dice es que el oro proviene de la minería ilegal. ¿Dígame, en qué parte le imputan que su patrocinado es un minero ilegal?“, interrogó el juez. Ante ello, el defensor respondió que el Ministerio Público imputa que el oro no es de la concesión de su patrocinado.
No obstante, el magistrado volvió a plantear la misma premisa. “Partamos que su patrocinado es un minero informal, en vías de formalización”, esbozó. Esta vez, sin embargo, el abogado le pregunto directamente: “¿Usted señala que el mineral extraído no sería del señor J. S. D.?“, a lo que el magistrado contestó: “¿De quién sería? Eso es lo que usted nos tiene que explicar”.
Ante el argumento del defensor legal de que la responsabilidad de acreditar esta imputación es de la Fiscalía, el juez subrayó que en el delito de lavado de activos se invierte la carga de la prueba. “Magistrado, hay [ininteligible] que señala que no se puede hacer una inversión de la carga de la prueba”, alegó el defensor. “Ya, lo sé. Tómelo como un consejo“, replicó el juez, “ya usted sabrá cómo apuntar a un tribunal que en principio le está diciendo esto“.
Lea más | [VÍDEO] Juez y abogado discuten porque el primero pretendía interrogar a la acusada
“Considero que está emitiendo comentarios adelantado opinión condenatorias [sic]”, afirmó el letrado. Pero la audaz afirmación del defensor encontró en la respuesta del juez otro arriesgado comentario: “Más bien, lo que sí le adelantaría, es el anuncio de una multa por hacer ese tipo de comentarios”.
El letrado reparó en que el comentario era una coacción y que se le estaba preguntando por temas de probanza. Ante ello, el magistrado le planteó que en su presentación solo estaba mostrando normativa y que debía exponer los alegatos. Esta afirmación desencadenó una nueva discusión entre ambos.
Lea también: [VÍDEO] Abogado discute con juez porque este «revisaba» el expediente en juicio
“De ahí sigue, señor magistrado”, contestó el abogado. Asimismo, argumentó que quizás se trataba de un tema de orden, pero el juez recalcó que era también un tema de tiempo. “Le quedan cinco minutos”, advirtió. Ante la afirmación de que le habían dado veinte minutos, el magistrado replicó que para era el tiempo estimado y, luego de una nueva réplica de la parte contraria, pidió al defensor bajar la voz.
Lea también: [VÍDEO] Juez cuestiona a fiscal por cambiar título de imputación en alegato final
Mira el video aquí:
