Se confirma la Resolución 0804-2014/Indecopi-LAL en los extremos que declaró fundada la denuncia contra la clínica Zegarra Cirugía Plástica y Medicina Estética SAC por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Indecopi acreditó que omitió: (a) realizar la operación de reparación de labio leporino bilateral programada para la menor hija de la denunciante; y, (b) devolver el íntegro de la suma que pagó la consumidora por dicho procedimiento quirúrgico, pese a que no se llevó a cabo. Asimismo, en atención al desistimiento presentado por la denunciante, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada a la denunciada por no haber brindado el servicio médico contratado y la condena al pago de costas y costos dispuesta en la resolución recurrida.
Lea también: Sancionan a aerolínea por demorar salida de vuelo [Resolución 0003-2019/SPC-Indecopi]
Pese a las reprogramaciones de la operación, hecho que ha sido reconocido por la propia clínica, no se advirtió documento alguno que evidencie la adopción de acciones o indicación médica alguna dirigida a atender el riesgo quirúrgico consistente en el presunto bajo peso de la paciente, a fin de, una vez subsanado, programar una nueva fecha para la operación; tales como los controles médicos que registren el seguimiento de la atención de la menor hija de la denunciante, con la finalidad de acreditar la justificación alegada para disponer la reprogramación de la operación contratada.
Por ello, es necesario confirmar la Resolución 0804-2014/INDECOPI-LAL en el extremo que declaró fundada la denuncia contra la Clínica por infracción del artículo 19° del Código, al haberse verificado que omitió realizar la operación de reparación de labio leporino bilateral programada a favor de la menor hija de la denunciante.
Fundamento destacado: 25. Cabe indicar que, debido a la especialidad técnica de la denunciada y considerando que mantuvo bajo evaluación médica al paciente, tras formular el diagnóstico de su padecimiento, así como recomendar su tratamiento de mejoría; correspondía a tal establecimiento de salud presentar documentos, idóneos que sustentaran sus afirmaciones y, por consiguiente, permitiera verificar que la decisión de no brindar el servicio médico contratado en la fecha programada (así como en las oportunidades reprogramadas) se originó por causa justificada y que no le resultaba imputable.
27. A mayor abundamiento, cabe agregar que pese a las reprogramaciones de la operación, hecho que ha sido reconocido por la propia Clínica, no se advierte documento alguno que evidencie la adopción de acciones o indicación médica alguna dirigida a atender el riesgo quirúrgico consistente en el presunto bajo peso de la paciente, a fin de, una vez subsanado, programar una nueva fecha para la operación; tales como los controles médicos que registren el seguimiento de la atención de la menor hija de la denunciante, con la finalidad de acreditar la justificación alegada para disponer la reprogramación de la operación contratada.
RESOLUCIÓN 13282015/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0582014/CPC-INDECOPI-LAL
PROCEDENCIA: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
PROCEDIMIENTO: DE PARTE
DENUNCIANTE: VILMA MURRUGARRA ÁLVAREZ
DENUNCIADA: CLÍNICA ZEGARRA CIRUGÍA PLÁSTICA Y MEDICINA ESTÉTICA S.A.C.
MATERIAS: IDONEIDAD DEL SERVICIO SERVICIOS MÉDICOS
ACTIVIDAD: ACTIVIDADES DE MÉDICOS Y ODONTÓLOGOS
SUMILLA: Se confirma la Resolución 08042014/INDECOPILAL en los extremos que declaró fundada la denuncia contra la Clínica Zegarra Cirugía Plástica y Medicina Estética S.A.C. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que omitió: (a) realizar la operación de reparación de labio leporino bilateral programada para la menor hija de la denunciante; y, (b) devolver el íntegro de la suma que pagó la consumidora por dicho procedimiento quirúrgico, pese a que no se llevó a cabo. Asimismo, en atención al desistimiento presentado por la denunciante, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada a la denunciada por no haber brindado el servicio médico contratado y la condena al pago de costas y costos dispuesta en la resolución recurrida.
SANCIÓN: 1,5 UIT por no realizar la operación de labio leporino bilateral programada 1 UIT por no devolver el íntegro del importe adeudado a la denunciante Lima, 27 de abril de 2015
ANTECEDENTES
1. El 18 de marzo de 2014, la señora Vilma Murrugarra Álvarez (en adelante, la señora Murrugarra) denunció a la Clínica Zegarra Cirugía Plástica y Medicina Estética S.A.C. 1 (en adelante, la Clínica) por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), señalando los siguientes hechos:
[Continúa…]
![Posesión de cuatro municiones configura el delito de tenencia ilegal de armas, pues al tratarse de un delito de peligro abstracto, no requiere de una lesión efectiva del bien jurídico [Casación 1325-2025, La Libertad, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Juez que utiliza un elemento de conocimiento público, objetivo y accesible, como la búsqueda en Google, para contrastar el lugar consignado en las actas con lo declarado por los policiales, no implica la incorporación de una nueva prueba [Casación 424-2023, Amazonas, f. j. 10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![[VIVO] Clase magistral sobre los problemas del control de acusación (17 marzo)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/CLASE-MAGISTRAL-CONTROL-DE-ACUSACION-LPDERECHO-218x150.jpg)
![A través de la excepción de la improcedencia de la acción no es posible pretender el archivo del proceso, al determinarse que la disposición de formalización no vulneró el derecho de defensa y no constituye cosa decidida [Apelación 168-2025, Lima Este, f. j. 8.13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-JUZGADO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Que el art. 279-G (que tipifica expresamente, entre otros, el uso, porte o tenencia de armas) haya sido incorporado recién en 2016, no significa que antes de esa fecha la posesión era atípica, pues el art. 279 ya reprimía la tenencia sin autorización [Casación 693-2025, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/Sicariato-arma-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)

![[Balotario notarial] La función notarial y los instrumentos públicos notariales: estructura, límites y naturaleza administrativa](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/FUNCION-NOTARIAL-GESTION-PERU-LPDERECHO-218x150.jpg)


![[Balotario notarial] Gestión documental notarial: protocolo notarial, registros notariales, traslados instrumentales (testimonios, partes, boletas y copias)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/PROTOCOLO-REGISTRO-GESTION-LPDERECHO-218x150.jpg)
![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)

![Las medidas correctivas adoptadas tras un accidente laboral no liberan de responsabilidad al empleador [Resolución 0036-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/accidente-laboral-construccion-indemnizacion-caida-lesiones-dano-LPDerecho-218x150.png)
![Contrato de suplencia es fraudulento cuando el trabajador no realiza las labores del trabajador al que supuestamente sustituye [Exp. 04386-2013-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/dormir-trabajo-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-extras-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Luz Pacheco sobre caso Cerrón: TC acordó que casos con repercusión política se verían antes de elecciones](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/Luz-Pacheco-Zerga-tribunal-constitucional-tc-LPDerecho-218x150.png)



![Declaran ilegal que municipalidad prohíba a personas naturales la organización de espectáculos públicos no deportivos [Res. 0043-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)


![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)











![El derecho administrativo sancionador no se rige por el principio de lesividad, sino por criterios de afectación general; de suerte que la sanción administrativa no requiere la verificación de lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos y generalmente opera como respuesta ante conductas formales o de simple desobediencia a reglas de ordenación [RN 2090-2005, Lambayeque, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-PJ-fachada-LPDerecho-218x150.png)


![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)

![[VÍDEO] Luz Pacheco sobre caso Cerrón: TC acordó que casos con repercusión política se verían antes de elecciones](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/Luz-Pacheco-Zerga-tribunal-constitucional-tc-LPDerecho-324x160.png)

![Posesión de cuatro municiones configura el delito de tenencia ilegal de armas, pues al tratarse de un delito de peligro abstracto, no requiere de una lesión efectiva del bien jurídico [Casación 1325-2025, La Libertad, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Juez que utiliza un elemento de conocimiento público, objetivo y accesible, como la búsqueda en Google, para contrastar el lugar consignado en las actas con lo declarado por los policiales, no implica la incorporación de una nueva prueba [Casación 424-2023, Amazonas, f. j. 10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-100x70.jpg)


![[VÍDEO] Luz Pacheco sobre caso Cerrón: TC acordó que casos con repercusión política se verían antes de elecciones](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/Luz-Pacheco-Zerga-tribunal-constitucional-tc-LPDerecho-100x70.png)